第28頁
房次律為宰相，當中原始亂時雖無大功，亦無甚顯過，罷黜蓋非其罪，一跌不振，遂至于死，世多哀之。此固不幸，然吾謂陳濤之敗亦足以取此，杜子美《悲陳陶》云：孟冬十郡良家子，血作陳陶澤中水。野曠天青無戰塵，四萬義軍同日死。哀哉！此豈細事乎？用兵成敗固不可全責主將，要之非所長而強為之勝，乃其幸，敗者必至之理，與故殺之無異也。
次律之志豈不欲勝，而強非其長，則此四萬人之死其誰當之乎？顧一跌猶未足償。陸機河橋之役不戰而潰者二十餘萬人，固未必皆死，死者亦多矣。訟其冤者孰不切齒孟玖？然不知是時機何所自信而敢遽當此任。師敗七里澗，死者如積，澗水為不流，微孟玖，機將何以處乎？吾老出入兵間，未嘗秋毫敢言嘗試之意。
蓋嘗謂陸機河橋之役、房琯陳陶之戰皆可為書生輕信兵者之戒，不謂當時是非當否也。
兵興以來，盜賊夷狄所及無噍類，有先期奔避伏匿山谷林莽間者，或幸以免。忽襁負嬰兒啼聲聞于外，亦因得其處，於是避賊之人凡嬰兒未解事不可戒語者，率棄之道傍以去，纍纍相望，有教之為綿球，隨兒大小為之縛置口中，略使滿口而不閉氣；或有力更預畜甘草末，臨系時量以水漬使咀味，兒口中有物，自不能作聲，而綿軟不傷兒口，或鏤板以揭饒州道上。己酉冬虜自江西犯饒，信所在居民皆空城去，顛仆流離道上，而嬰兒得此全活者甚多。
三十年間士大夫多以諱不言兵為賢，蓋矯前日好興邊事之弊。此雖仁人用心，然坐是四方兵備縱弛，不復振器械刓杇，教揚鞠為蔬圃。吾在許昌親見之，意頗不以為然，兵但不可輕用，豈當並其備廢之哉？乃為新作甲仗庫，督掌兵官復教場，以日閲習。一日王幼安見過曰：公不聞邢和叔乎？非時入甲仗庫檢察，有密啟之者，遂坐謫。
吾時中朝不相喜者甚眾，因懼而止，後聞有欲以危語中吾者偶不得此，亦天也。然自夷狄暴起，東南州郡類以兵不足用，且無器甲，望風而潰者皆是，恨吾前日之志不終，然是時吾雖欲忘身為之，不過得罪，終亦必無補也。
孔孟皆力詆願人，余少不能了，以為居之似忠信，行之似廉潔，終愈于不為忠信廉潔之人，何傷乎？而疾之深也。既泛觀古今君子小人情偽之際，然後知聖賢之言不徒發也。彼不為忠信廉潔者其惡不過其身，人既曉然知之，則是非亦不足為之惑。乃非其情而矯為之，則名實顛倒，內外相反，苟用以濟其奸，何所不可為？方孔孟時先王遺風餘澤未遠，猶有能察而知之者，所憂特賊德而已。
後世先王之道知者無幾，不幸染其習而勿悟，則將舉世從之，《莊子》所謂小惑易方，大惑易性者，其為患豈勝言乎！
子貢問曰：鄉人皆好之，何如？子曰：未可也。鄉人皆惡之，何如？子曰：未可也，不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。一鄉之人未必皆善，亦未必皆不善，今無別于善惡而皆好之，非鄉愿乎？若反此不幸非其罪而不善者惡之，則孟子所謂自反而仁與禮者，雖以為禽獸可也。若善者亦惡之，則不可矣。
故君子不畏不善人之所惡，而貴善人之所好，兩者各當其分，則何擇于好惡哉！然惟仁者能好人，能惡人，則好惡非仁者未易得其正，亦必自知者明，自反者審，然後不為外之好惡所奪也。
閲所曝碑冊，見李邕所作《張柬之碑》，讀之偶終篇，五王與劉幽求等皆有社稷大功，然五王沉勇忠烈非幽求輩險譎貪權、偶能濟事者比，其間桓彥范與柬之尤奇材，可與姚崇相先後，蓋皆本於學術，然其不幸智不及薛季昶敬暉，不能自免于禍，亦坐書生習氣，仁而不能斷也。幽求能勸彥范誅三思，非有以過二人，正以其一于前無所顧避爾。柬之、彥范既欲成此，又欲全彼，其志豈不哀哉？然天下事要有不得已者勢必不能兩立，若以柬之、彥范之材而輔之幽求之決，豈特卒保其身，安得更有景龍事乎？世言廢幽求等坐姚崇不喜，非崇不能容，乃所以全之也。村校中教小兒誦詩，多有「心為明時盡，君門尚不容。
田園迷徑路，歸去欲何從」一篇，初不知誰作，大觀間三館曝書，昭文庫壁間有弊篋，置書數十冊，蠹爛幾不可讀，發其一曰：《玉堂新集》載此篇，乃幽求詠懷作也，豈非遷杭郴州刺史時耶？然幽求豈是安田園者，姑懟而云爾。
故事制科必先用從官二人舉上其所為文五十篇考于學士院，中選而後召試，得召者不過三之一，惟歐陽文忠公為學士時所薦皆天下名士，無有不在高選者，蘇子瞻兄弟、李中書邦直、孫翰林巨源是也，世遂稱歐陽善舉賢良。程試既不過策論，故所上文亦以策論中半，然多未免猶為場屋文辭，惟孫巨源直指當世弊事，列其條目，援據祖宗，源流本末，質以故事，反覆論說，皆可施行，無一辭虛說，韓魏公一見曰：慟哭泣涕論天下事，其今之賈誼乎？時方為於潛縣令，會以期喪不及試，免喪，魏公猶當國，即用為崇文館編校書籍，遂見進用，不復更外任，蓋猶愈于正登科也。
李育字仲蒙，吳人，馮當世榜第四人登第，能為詩，性高簡，故官不甚顯，亦少知之者。與外大父晁公善，尤愛其詩，先君嘗得其親書《飛騎橋》一篇于晁公，字畫亦清麗，以為珍玩。《吳志》孫權征合肥，為魏將張遼所襲，乘駿馬上津橋，橋板撤丈餘，超度得免，故以名橋，今在廬州境中。詩本後亡去，略追記之附於此：魏人野戰如鷹揚，吳人水戰如龍驤。
