然而，菲爾麥說：「挪亞是洪水之後倖存下來的人類的唯一繼承人，為什麼竟然有人以為上帝會剝奪他生而獲有的繼承權呢？」不錯，繼承權在英國是就長子而言的。根據英國的法律，長子應當繼承他父親的所有土地。但是，上帝在什麼地方曾經指定過任何一位「世界的繼 ...

既然菲爾麥要把《聖經》這句話當作是政治性質的「政府的最初授予」，他本應該提出更加有力的論據來證明它，而不能只是簡單地說「你必戀慕你的丈夫」這句話就是一種法律。根據這條法律，夏娃和由她生出的一切人都應當從屬於亞當和他的繼承人的絶對君權。實際上 ...

最後，如果一定要把那些對夏娃所講的話，當作是一條束縛她和一切女人的法律的話，這種從屬也不是別的，而只是每個妻子對於丈夫應有的從屬。如果把這個就當作是「政府的最初的授予」和「君權的基礎」，那麼，世界上有多少丈夫就應該有多少君主了。因此，如果說 ...

《聖母聖嬰與兩位天使》杜契爾 三退一步說 退一步說，即使承認父母創造了子女，給了他們生命和存在，因此就有了絶對的權力，那也只能是給父親與母親共同支配子女的權力。因為母親曾在自己體內用自己的血肉養育孩子，即使她沒有更大的權利，但至少應 ...

為了證明父親的這種自然威權，菲爾麥根據上帝在《聖經》中的明確訓誡提出一個蹩腳的論據。他說：“為確證王權是自然權利，我們在十誡中看到，訓誡人們服從君王的條律是用『要孝敬你的父親』一語來表達的。雖然有許多人認為，只有抽象意義上的政府才是上帝的命 ...

因此，「要孝敬你的父親和母親」這句話不可能是指，要絶對服從某種最高權力，而是另有所指。所以，父母通過自然所獲得並且為第五條誡律所確認的那種權利，不可能是菲爾麥所希望推導出來的政治統治權。政治統治權在一切公民社會中都是最高的權力，它可以取消任 ...

因為一切具有共同天性、能力和力量的人，從本性上說都是生而平等的，都應該享有共同的權利和特權。這一點是如此的明顯，以至于菲爾麥自己也不得不承認：「王權的有力擁護者約翰－黑沃德爵士、布萊克伍德和巴克利三人也不能否認，而是異口同聲地承認人類天賦的 ...

所以，該隱對於他兄弟的支配權便不復存在了。於是，亞當死後，便暫時存在着兩個統治者，而菲爾麥虛構的「父權」資格便最終「讓路」了。 當說到「挪亞把全世界分配給自己的三個兒子」時，菲爾麥也碰到同樣的困難。那就是，挪亞死後，在他的三個兒子中，誰 ...

顯然，世界上應當有政府。但是，即使所有的人都同意菲爾麥的意見，認為神的旨意已經把政府規定為「君主制」，即使菲爾麥幻想中的政府概念圓滿、正確到了無以復加的程度，它還是既不能頒佈法律，也不能為人們的行動訂立規章。因為菲爾麥並沒有指明誰是我們應當 ...

基于同一理由，無論在亞當生前還是死後，他的所有子女們也都擁有同樣的權利。因此，亞當的繼承人並不能剝奪其弟妹們利用低級生物來維持舒適生活的同等權利。這種權利，就是人類對於萬物的「財產權」。如此說來，建立在「財產權」，即是菲爾麥所說的「個人的支 ...