第383頁
天聖五年，侍講學士孫奭言：「伏見禮院及刑法司外州執守服制，詞旨俚淺，如外祖卑于舅姨，大功加于嫂叔，顛倒謬妄，難可遽言。臣于《開寶正禮》錄出五服年月，並見行喪服制度，編祔《假寧令》，請下兩制、禮院詳定。」翰林學士承旨劉筠等言：「奭所上五服制度，皆應禮經。然其義簡奧，世俗不能盡通，今解之以就平易。若‘兩相為服，無所降殺’，舊皆言‘服’者，具載所為服之人；其言‘周’者，本避唐諱，合復為‘期’。又節取《假寧令》附《五服敕》後，以便有司；仍板印頒行，而喪服親疏隆殺之紀，始有定製矣。」
子為嫁母。景祐二年，禮官宋祁言：「前祠部員外郎、集賢校理郭稹幼孤，母邊更嫁，有子。稹無伯叔兄弟，獨承郭氏之祭。今邊不幸，而稹解宮行服。按《五服制度敕》齊衰杖期降服之條曰：‘父卒母嫁及出妻之子為母。’其左方註：‘謂不為父後者。若為父後者，則為嫁母無服。’詔議之。侍御史劉夔曰：
按天聖六年敕，《開元五服制度》、《開寶正禮》並載齊衰降服條例，雖與祁言不異，然《假寧令》：「諸喪，斬、齊三年，並解官；齊衰杖期及為人後者為其父母，若庶子為後為其母，亦解官，申心喪；母出及嫁，為父後者雖不服，亦申心喪。」《注》云：「皆為生己者。」《律疏》云：「心喪者，為妾子及出妻之子合降其服，二十五月內為心喪。」再詳格令：「子為嫁母，雖為父後者不服，亦當申心喪。」又稱：「居心喪者，釋服從吉及忘哀作樂、冒哀求仕者，並同父母正服。」今龍圖閣學士王博文、御史中丞杜衍嘗為出嫁母解官行喪。若使生為母子，沒為路人，則必虧損名教，上玷孝治。
且杖期降服之制，本出《開元禮》文，逮乎天寶降敕，俾終三年，然則當時已悟失禮。晉袁準謂：「為人後，猶服嫁母。據外祖異族，猶廢祭行服，知父後應服嫁母。」劉智釋云：「雖為父後，猶為嫁母齊衰。」譙周云：「非父所絶，為之服周可也。」昔孔鯉之妻為子思之母，鯉卒而嫁于衛，故《檀弓》曰：「子思之母死，柳若謂子思曰：‘子聖人之後也，四方于子乎觀禮，子盍慎諸！’子思曰：‘吾何慎哉！’」喪之禮，如子。雲「子聖人之後」，即父後也。石苞問淳于睿：「為父後者，不為出母服。嫁母猶出母也，或者以為嫁與出不異，不達禮意，雖執從重之義，而以廢祭見譏。君為詳正。」睿引子思之義為答，且言：「聖人之後服嫁母，明矣。」稹之行服，是不為過。
詔兩制、御史台、禮院再議，曰：「按《儀禮》：‘父卒繼母嫁，為之服期。’謂非生己者，故父卒改嫁，降不為己母。唐上元元年敕，父在為母尚許服三年。今母嫁既是父終，得申本服。唐紹議曰：‘為父後者為嫁母杖周，不為父後者請不降服。’至天寶六載敕，五服之紀，所宜企及，三年之數，以報免懷。其嫁母亡，宜終三年。又唐八坐議吉凶加減禮雲‘凡父卒，親母嫁，齊衰杖期，為父後者亦不服，不以私親廢祭祀，惟素服居堊室，心喪三年，免役解官。母亦心服之，母子無絶道也。’按《通禮五服制度》：父卒母嫁，及出妻之子為母，及為祖後，祖在為祖母，雖周除，仍心喪三年。」
侍講學士馮元言：「《儀禮》、《禮記正義》，古之正禮；《開寶通禮五服年月敕》，國朝見行典制，為父後者，為出母無服。惟《通禮義纂》引唐天寶六年制：‘出母、嫁母並終服三年。’又引劉智《釋議》：‘雖為父後，猶為出母、嫁母齊衰，卒哭乃除。’蓋天寶之制，言諸子為出母，嫁母，故雲‘並終服三年’；劉智言為父後者為出母、嫁母，故雲‘猶為齊衰，卒哭乃除’，各有所謂，固無疑也。況《天聖五服年月敕》：‘父卒母嫁及出妻之子為母降杖期。’則天寶之制已不可行。又但言母出及嫁，為父後者雖不服，亦申心喪，即不言解官。若專用禮經，則是全無服式；若俯同諸子杖期，又于條制相戾。請凡子為父後，無人可奉祭祀者，依《通禮義纂》、劉智《釋議》，服齊衰，卒哭乃除，逾月乃祭，仍申心喪，則與《儀禮》、《禮記正義》、《通典》、《通禮》、《五服年月敕》‘為父後，為出母、嫁母無服。’之言不遠。如諸子非為父後者，為出母、嫁母，依《五服年月敕》，降服齊衰杖期，亦解官申心喪，則與《通禮五服制度》言‘雖周除，仍心喪三年’，及《刑統》言‘出妻之子合降其服，皆二十五月內為心喪’，其義一也。郭稹應得子為父後之條，緣其解官行服已過期年，難於追改，後當依此施行。」
詔自今並聽解官，以申心喪。
子為生母。大中祥符八年，樞密使王欽若言：「編修《冊府元龜》官太常博士、秘合校理聶震丁所生母憂，嫡母尚在，望特免持服。」禮官言：「按周制，庶子在父之室，則為其母不禫。晉解遂問蔡謨曰：‘庶子喪所生，嫡母尚存，不知制服輕重。’答云：‘士之妾子服其母，與凡人喪母同。’鐘陵胡澹所生母喪，自有嫡兄承統，而嫡母存，疑不得三年，問范宣，答曰：‘為慈母且猶三年，況親所生乎？嫡母雖尊，然厭降之制，父所不及。婦人無專制之事，豈得引父為比而屈降支子也？’南齊褚淵遭庶母郭氏喪，葬畢，起為中軍將軍。後嫡母吳郡公主薨，葬畢，令攝職。則震當解官行服，心喪三年；若特有奪情之命，望不以追出為名。自今顯官有類此者，亦請不稱起複，第遣厘職。」
熙寧三年，詔御史台審決秀州軍事判官李定追服所生母喪。御史台言：「在法，庶子為父後，如嫡母存，為所生母服緦三月，仍解官申心喪；若不為父後，為所生母持齊衰三年，正服而禫。今定所生仇氏亡日，定未嘗請解官持心喪，止以父老乞還侍養。宜依禮制追服緦麻，而解官心喪三年。」時王安石庇定，擢為太子中允，而言者俱罷免。
婦為舅姑。乾德三年，判大理寺尹拙言：「按律及《儀禮喪服傳》、《開元禮儀纂》、《五禮精義》、《三禮圖》等書，所載婦為舅姑服周；近代時俗多為重服，劉岳《書儀》有奏請之文。《禮圖》、《刑統》乃邦家之典，豈可守《書儀》小說而為國章邪？」判少卿事薛允中等言：「《戶婚律》：‘居父母及夫喪而嫁娶者，徒三年，各離之。若居周喪而嫁娶者，杖一百。’又《書儀》：‘舅姑之服斬衰三年。’亦準敕行。用律敕有差，望加裁定。」
右仆射魏仁浦等二十一人奏議曰：「謹按《禮·內則》云：‘婦事舅姑，如事父母。’則舅姑與父母一也。而古禮有期年之說，至于後唐始定三年之喪，在理為當。況五服制度，前代增益甚多。按《唐會要》，嫂叔無服，太宗令服小功。曾祖父母舊服三月，增為五月。嫡子婦大功，增為期。眾子婦小功，增為大功。父在為母服期，高宗增為三年。婦為夫之姨舅無服，玄宗令從夫服，又增姨舅同服緦麻及堂姨舅袒免。至今遵行。況三年之內，幾筵尚存，豈可夫處苫塊之中，婦被綺紈之飾？夫婦齊體，哀樂不同，求之人情，實傷理本。況婦為夫有三年之服，于舅姑止服期年，乃是尊夫而卑舅姑也。況孝明皇后為昭憲太后服喪三年，足以為萬世法。慾望自今婦為舅姑服，並如後唐之制，其三年齊、斬，一從其夫。」
