第337頁
是時將復古制明堂，議者皆不能決。愷博考群籍，為明堂圖樣奏之。又以「張衡渾象用三分為一度，裴秀輿地以一寸為千里，臣之此圖以一分為一尺，推而演之」。又引于時議者，或以綺井為重屋，或以圓楣為隆棟，將為臆說，事不經見。今錄其疑難，為之通釋，皆出證據，以相發明。為議曰：
臣愷謹按《淮南子》曰：「昔者神農之禦天下也，甘雨以時，五穀蕃植，春生夏長，秋收冬藏，月省時考，終歲獻貢，以時嘗谷，祀于明堂。明堂之制，有蓋而無四方，風雨不能襲，燥濕不能傷，遷延而入之。」臣愷以為上古樸略，創立典刑。《尚書帝命驗》曰：「帝者承天，立五府以尊天重象，赤曰文祖，黃曰神鬥，白曰顯紀，黑曰玄矩，蒼曰靈府。」註云：「唐虞之天府，夏之世室，殷之重屋，周之明堂，皆同矣。」《屍子》曰：「有虞氏曰總章。」《周官考工記》曰：「夏後氏世室，堂修二七，博四修一。」註云：「修，南北之深也。夏度以步，合堂修十四步，其博益以四分修之一，則堂博十七步半也。」臣愷案：三王之世，夏最為古，從質尚文，理應漸就寬大，何因夏室乃大殷堂？相形為論，理恐不爾。《記》云：「堂修二七，博四修一。」若夏度以步，則應修七步。註云：「今堂修十四步。」乃是增益《記》文。殷、周二堂，獨無加字，便是義類例不同。山東《禮》本輒加二七之字，何得殷無加尋之文，周闕增筵之義？研窮其趣，或是不然。讎校古書，並無「二」字。此乃桑間俗儒，信情加減。《黃圖》議云：「夏後氏益其堂之大百四十四尺，周人明堂以為兩杼間。」馬宮之言，止論堂之一面。據此為準，則三代堂基並方，得為上圖之制。諸書所說，併為下方，鄭注《周官》，獨為此義，非直與古違異，亦乃乖背《禮》文。尋文求理，深恐未愜。
《屍子》曰：「殷人陽館。」《考工記》曰：「殷人重屋，堂修七尋，堂崇三尺，四阿重屋。」註云：「其修七尋，五丈六尺。放夏周，則其博九尋，七丈二尺。」又曰：「周人明堂，度和尺之筵，東西九筵，南北七筵，堂崇一筵，五室，凡室二筵。」《禮記明堂位》曰：「天子之廟，復廟重檐。」鄭註云：「復廟，重屋也。」注《玉藻》云：「天子廟及路寢，皆如明堂制。」《禮圖》云：「于內室之上，起通天之觀，觀八十一尺，得宮之數，其聲濁，君之象也。」《大戴禮》曰：「明堂者，古有之。凡九室，室有四戶八牖，以茅蓋，上圓下方。外水曰璧雍。赤綴戶，白綴牖。堂高三尺，東西九仞，南北七筵。其宮方三百步。」「凡人疾、六畜疫、五穀災。生於天道不順。天道不順，生於明堂不飾。故有天災則飾明堂。」《周書》曰：「明堂方百一十二尺，高四尺，階博六尺三寸，室居內，方百尺，室內方六十尺，高八尺，博四尺。」《作洛》曰：「明堂、太廟、路寢咸有四阿，重亢重廊。」孔氏註云：「重亢累棟，重廓累屋。」
《禮圖》曰：「秦明堂，九室十二階，各有所居。」《呂氏春秋》「有十二堂。」與《月令》同。並不論尺丈。臣愷案：十二階雖不與《禮》合，一月一階，非無理思。
《黃圖》曰：“堂方百四十四尺，坤之策也，方象地；屋圓，楣徑二百一十六尺，乾之策也，圓象天。室九宮，法九州；太室方六丈，法陰之變數；十二堂，法十二月；三十六戶，法極陰之變數；七十二牖，法五行所得日數；八達象八風，法八卦；通天台徑九尺，法乾以九覆六；高八十一尺，法黃鍾九九之數；二十八柱，象二十八宿；堂高三尺，土階三等，法三統；堂四向五色，法四時五行；殿門去殿七十二步，法五行所行。門堂長四丈，取太室三之二。垣高無蔽目之照，牖六尺，其外之。殿垣方，在水內，法地陰也；水四周于外，象四海，圓法陽也；水闊二十四丈，應二十四氣；水內徑三丈，應《覲禮經》。武帝元封二年，立明堂汶上，無室，其外略依此制。《泰山通義》今亡，不可得而辨也。
元始四年八月，起明堂、璧雍長安城南門，制度如儀。一殿，垣四面，門八觀，水外周堤，壤高。四方和會，築作三旬。五年正月六日辛未，始郊太祖高皇帝以配天。二十二日丁亥，宗祀孝文皇帝于明堂以配上帝。及先賢百闢卿士有益者，於是秩而祭之。親扶三老五更，袒而割牲，跪而進之。因班時令，宣恩澤。諸侯宗室、四夷君長、匈奴西國侍子，悉奉貢助祭。
《禮圖》曰：「建武三十年作有堂，堂上圓下方。圓法天，方法地。十二堂法日辰，九室法九州，八窗象八風，八九七十二，法一時之王。室有二戶，二九十八戶，法土王十八日。內堂正壇高三尺，土階三等。」胡伯始注《漢官》云：「古清廟蓋以茅，今蓋以瓦，瓦下藉茅，以薦古制。」《東京賦》曰：「乃營三宮，布政頒常。復廟重屋，八達九房。造舟清池，惟水泱泱。」《薛綜》註云：「復重廟覆，謂屋平覆重棟也。」《續漢書祭祀志》曰：「明帝永平二年，祀五帝于明堂。五帝坐各處其方，黃帝在未，皆如南郊之位。光武位在青帝之南，少退，西面，各一犢，奏樂如南郊。」臣愷案《詩》云：「《我將》，祀文王于明堂也。我將我享，維羊維牛。」據此，則備大牢之祭。今雲一犢，恐與古殊。自晉以前，未有鴟尾，其門牆璧水，一依本圖。
晉《起居注》裴頠議曰：「尊祖配天，其義明著，廟宇之制，理據未分。直可為一殿以崇嚴祀，其餘雜碎，一皆除之。」臣愷案：「天垂象，聖人則之。」闢雍之星，既有圖狀，晉室方構，不合天文。既闕重樓，又無璧水，空堂乖五室之義，直殿違九階之文。非古欺天，一何過甚！
後魏于北台城南，造圓牆，在璧水外，門在水內迥立，不與牆相連。其堂上九室，三三相重，不依古制。室間通巷，違舛處多。其室皆用鑿累，極成褊陋。《後魏樂志》曰：「孝昌二年立明堂，議者或言九室，或言五室，詔斷從五室。後元叉執政，復改為九室。遭亂不成。」
宋《起居注》曰：「孝武大明五年立明堂，其牆宇規範，擬同太廟，唯十二間，以應期數。依漢《汶上圖儀》，設五帝位，太祖文皇帝對饗。鼎俎簠簋，一依廟禮。」
梁武即位之後，移宋時太極殿以為明堂，無室，十二間。《禮疑議》云：「祭用純，漆俎瓦樽，文于郊，質于廟，止一獻，用清酒。」平陳之後，臣得目觀，遂量步數，記其尺丈。猶見焚燒殘柱，毀破之餘，入地一丈，儼然如舊。柱下以樟木為跗，長丈餘，闊四尺許，兩兩相併，凡安數重。宮城處所，乃在郭內。雖湫隘卑陋，未合規摹，但祖宗之靈，得崇嚴祀。
周齊二代，闕而不修，大饗之典，于焉靡托。
自古《明堂圖》唯有二本。一是宗周，劉熙、阮諶、劉昌宗等作，三圖略同。一是後漢建武三十年作，《禮圖》有本，不詳撰人。臣遠尋《經傳》，傍求子史，研究眾說，總撰今圖。其樣以木為之，下為方堂，堂有五室，上為圓觀，觀有四門。
帝可其奏。會遼東之役，事不果行。
以度遼之功，進位金紫光祿大夫。其年卒官，帝甚惜之，謚曰康。撰《東都圖記》二十捲、《明堂圖議》二卷、《釋疑》一卷，見行于世。
長子儒童，遊騎尉。少子溫，起部承務郎。
