第220頁
今皇猷遐闡，化覃海外，方建大禮，垂之無窮。弘等不以庸虛，謬當議限。今檢明堂必須五室者何？《尚書帝命驗》曰：「帝者承天立五府，赤曰文祖，黃曰神鬥，白曰顯紀，黑曰玄矩，蒼曰靈府。」鄭玄注曰：「五府與周之明堂同矣。」且三代相沿，多有損益，至于五室，確然不變。夫室以祭天，天實有五，若立九室，四無所用。布政視朔，自依其辰。鄭司農云：「十二月分在青陽等左右之位。」不雲居室。鄭玄亦言：「每月于其時之堂而聽政焉。」《禮圖》畫個，皆在堂偏，是以須為五室。明堂必須上圓下方者何？《孝經援神契》曰：「明堂者，上圓下方，八窗四達，布政之宮。」《禮記·盛德篇》曰：「明堂四戶八牖，上圓下方。」《五經異義》稱講學大夫淳于登亦云：「上圓下方。」鄭玄同之。是以須為圓方。明堂必須重屋者何？案《考工記》，夏言「九階，四旁兩夾窗，門堂三之二，室三之一。」殷、周不言者，明一同夏制。殷言「四阿重屋」，周承其後不言屋，制亦盡同可知也。”其「殷人重屋」之下，本無五室之文，鄭註云：「五室者，亦據夏以知之。」明周不雲重屋，因殷則有，灼然可見。《禮記·明堂位》曰：「太廟天子明堂。」言魯為周公之故，得用天子禮樂，魯之太廟與周之明堂同。又曰：「復廟重檐，刮楹達向，天子之廟飾。」鄭註：「復廟，重屋也。」據廟既重屋，明堂亦不疑矣。《春秋》文公十三年：「太室屋壞。」《五行志》曰：「前堂曰太廟，中央曰太室，屋其上重者也。」服虔亦云：「太室，太廟太室之上屋也。」《周書·作洛篇》曰：「乃立太廟宗宮路寢明堂，咸有四阿反坫，重亢重廊。」孔晁注曰：「重亢累棟，重廊累屋也。」依《黃圖》所載，漢之宗廟皆為重屋。此去古猶近，遺法尚在，是以須為重屋。明堂必須為闢雍者何？《禮記·盛德篇》云：「明堂者，明諸侯尊卑也。外水曰闢雍。」《明堂陰陽錄》曰：「明堂之制，周圜行水，左旋以象天，內有太室以象紫宮。」此明堂有水之明文也。然馬宮、王肅以為明堂、闢雍、太學同處，蔡邕、盧植亦以為明堂、靈台、闢雍、太學同實異名。邕云：「明堂者，取其宗祀之清貌，則謂之清廟，取其正室，則曰太室，取其堂，則曰明堂，取其四門之學，則曰太學，取其周水圜如璧，則曰璧雍。其實一也。」其言別者，《五經通義》曰：「靈台以望氣，明堂以布政，闢雍以養老教學。」三者不同。袁準、鄭玄亦以為別。歷代所疑，豈能輒定？今據《郊祀志》云：「欲治明堂，未曉其制。濟南人公玉帶上黃帝時《明堂圖》，一殿無壁，蓋之以茅，水圜宮垣，天子從之。」以此而言，其來則久。漢中元二年，起明堂、闢雍、靈台于洛陽，並別處。然明堂亦有壁水，李尤《明堂銘》雲「流水洋洋」是也。以此須有闢雍。
夫帝王作事，必師古昔，今造明堂，須以《禮經》為本。形制依于周法，度數取于《月令》，遺闕之處，參以餘書，庶使該詳沿革之理。其五室九階，上圓下方，四阿重屋，四旁兩門，依《考工記》、《孝經》說。堂方一百四十四尺，屋圓楣徑二百一十六尺，太室方六丈，通天屋徑九丈，八達二十八柱，堂高三尺，四向五色，依《周書·月令》論。殿垣方在內，水周如外，水內徑三百步，依《太山盛德記》、《覲禮經》。仰觀俯察，皆有則象，足以盡誠上帝，祗配祖宗，弘風布教，作范于後矣。弘等學不稽古，輒申所見，可否之宜，伏聽裁擇。
上以時事草創，未遑製作，竟寢不行。
六年，除太常卿。九年，詔改定雅樂，又作樂府歌詞，撰定圓丘五帝凱樂，並議樂事。弘上議云：
謹案《禮》，五聲、六律、十二管還相為宮。《周禮》奏黃鐘，歌大呂，奏太簇，歌應鐘，皆是旋相為宮之義。蔡邕《明堂月令章句》曰：「孟春月則太簇為宮，姑洗為商，蕤賓為角，南呂為徵，應鐘為羽，大呂為變宮，夷則為變徵。他月放此。」故先王之作律呂也，所以辯天地四方陰陽之聲。揚子云曰：「聲生於律，律生於辰。」故律呂配五行，通八風，歷十二辰，行十二月，循環轉運，義無停止。譬如立春木王火相，立夏火王土相，季夏余分，土王金相，立秋金王水相，立冬水王木相。還相為宮者，謂當其王月，名之為宮。今若十一月不以黃鐘為宮，十三月不以太簇為宮，便是春木不王，夏王不相，豈不陰陽失度，天地不通哉？劉歆《鐘律書》云：「春宮秋律，百卉必凋；秋宮春律，萬物必榮；夏宮冬律，雨雹必降；冬宮夏律，雷必發聲。」以斯而論，誠為不易。且律十二，今直為黃鐘一均，唯用七律，以外五律，竟復何施？恐失聖人製作本意。故須依禮作還相為宮之法。
上曰：「不須作旋相為宮，且作黃鐘一均也。」弘又論六十律不可行：
謹案《續漢書·律歷志》，元帝遣韋玄成問京房于樂府，房對：「受學故小黃令焦延壽。六十律相生之法，以上生下，皆三生二，以下生上，皆三生四。陽下生陰，陰上生陽，終於中呂，而十二律畢矣。中呂上生執始，執始下生去滅，上下相生，終於南事，六十律畢矣。十二律之變至于六十，猶八卦之變至于六十四也，冬至之聲，以黃鐘為宮，太簇為商，姑洗為角，林鐘為徵，南呂為羽，應鐘為變宮，蕤賓為變徵。此聲氣之元，五音之正也。故各統一日。其餘以次運行，當日者各自為宮，而商徵以類從焉。」房又曰：「竹聲不可以度調，故作准以定數。準之狀如瑟，長一丈而十三弦，隱間九尺，以應黃鐘之律九寸。中央一弦，下畫分寸，以為六十律清濁之節。」執始之類，皆房自造。房雲受法于焦延壽，未知延壽所承也。至元和年，待詔候鐘律殷肜上言：「官無曉六十律以準調音者。故待詔嚴崇具以準法教其子宣，願召宣補學官，主調樂器。」大史丞弘試宣十二律，其二中，其四不中，其六不知何律，宣遂罷。自此律家莫能為準施弦。熹平年，東觀召典律者太子舍人張光問準意。光等不知，歸閲舊藏，乃得其器，形制如房書，猶不能定其弦緩急，故史官能辨清濁者遂絶。其可以相傳者，唯大榷常數及候氣而已。據此而論，京房之法，漢世已不能行。沈約《宋志》曰：「詳案古典及今音家，六十律無施于樂。」《禮》雲「十二管還相為宮」，不言六十。《封禪書》云：「大帝使素女鼓五十弦瑟而悲，破為二十五弦。」假令六十律為樂，得成亦所不用。取「大樂必易，大禮必簡」之意也。
又議曰：
案《周官》云：「大司樂掌成均之法。」鄭眾註云：「均，調也。樂師主調其音。」《三禮義宗》稱：「《周官》奏黃鐘者，用黃鐘為調，歌大呂者，用大呂為調。奏者謂堂下四懸，歌者謂堂上所歌。但一祭之間，皆用二調。」是知據宮稱調，其義一也。明六律六呂迭相為宮，各自為調。今見行之樂，用黃鐘之宮，乃以林鐘為調，與古典有違。晉內書監荀勖依典記，以五聲十二律還相為宮之法，制十二笛。黃鐘之笛，正聲應黃鐘，下徵應林鐘，以姑洗為清角。大呂之笛，正聲應大呂，下徵應夷則。以外諸均，例皆如是。然今所用林鐘，是勖下徵之調。不取其正，先用其下，於理未通，故須改之。
