第35頁
皇太子穆妃服，尚書左丞兼著作郎王逡問左仆射王儉：「中軍南郡王小祥，應待聞喜不？穆妃七月二十四日薨，聞喜公八月發哀，計十一月之限，應在六月。南郡王為當同取六月，則大祥復申一月，應用八月，非復正月，在存親之義，若各自為祥，廬堊相間，玄素雜糅，未審當有此疑不？」儉曰：「送往有已，復生有節，罔極非服制所申，祥縞明示終之斷。相待之義，經記無聞。世人多以廬室衰麻，不宜有異，故相去一二月者，或申以俱除。此所謂任情徑行，未達禮旨。昔撰《喪記》，已嘗言之。遠還之人，自有為而未祭，在家之子，立何辭以不變？禮有除喪而歸者，此則經記之遺文，不待之明據。假使應待，則相去彌年，亦宜必待，乃為衰絰永服以窮生，吉蠲長絶于宗廟，斯不可矣。苟曰非宜，則旬月之間，亦不容申。何者？禮有倫序，義無徒設。今遠則不待，近必相須，禮例既乖，即心無取。若疑兄弟同居，吉凶舛雜，則古有異宮之義。設無異宮，則遠還之子，自應開立別門，以終喪事。靈筵祭奠，隨在家之人，再期而毀。所以然者，《奔喪禮》雲『為位不奠』，鄭玄雲『以其精神不存乎此也』。聞哀不時，實緣在遠。為位不奠，益有可安。此自有為而然，不關嫡庶。庶子在家，亦不待嫡矣。而況儲妃正體王室，中軍長嫡之重，天朝又行權制，進退彌復非疑。謂不應相待。中軍祥縞之日，聞喜致哀而已，不受弔慰。及至忌辰變除，昆弟亦宜相就寫情而不對客。此國之大典，宜通關八座丞郎，共盡同異，然後奏禦。」司徒褚淵等二十人並同儉議為允，請以為永制。詔「可」。
建元三年，太子穆妃薨，南郡王聞喜公國臣疑制君母服。儉又議：「《禮》『庶人為國君齊衰』。先儒雲『庶人在官，若府史之屬是也』。又諸侯之大夫妻為大人服繐衰七月，以此輕微疏遠，故不得盡禮。今皇孫自是蕃國之王公，太子穆妃是天朝之嫡婦。宮臣得申小君之禮，國官豈敢為夫人之敬？當單衣白帢素帶哭于中門外，每臨輒入，與宮官同。」
永明十一年，文惠太子薨，右仆射王晏等奏：「案《喪服經》『為君之父、長子，同齊衰期』。今至尊既不行三年之典，止服期制，群臣應降一等，便應大功。九月功衰，是兄弟之服，不可以服尊。臣等參議，謂宜重其衰裳。減其月數，同服齊衰三月。至于太孫三年既申，南郡國臣，宜備齊衰期服。臨汝、曲江既非正嫡，不得禰先儲，二公國臣，並不得服。」詔依所議。
又奏：「案《喪服經》雖有『妾為君之長子從君而服』。二漢以來，此禮久廢，請因循前準，不復追行。」詔曰：「既久廢，停便。」
又奏：「伏尋禦服文惠太子期內不奏樂，諸王雖本服期，而儲皇正體宗廟，服者一同，釋服，奏樂、姻娶，便應並通。竊謂二等誠俱是嘉禮，輕重有異：娶婦思嗣，事非全吉，三日不樂，禮有明文。宋世期喪降在大功者，婚禮廢樂，以申私戚，通以前典。」詔「依議」。
又奏：「案禮，詳除皆先於今夕易服，明旦乃設祭。尋比世服臨然後改服，與禮為乖。今東宮公除日，若依例，皇太孫服臨方易服。臣等參議，謂先哭臨竟而後祭之。應公除者，皆于府第變服，而後入臨，行奉慰之禮。」詔「可」。
建武二年，朝會，時世祖遏密未終，朝議疑作樂不。祠部郎何佟之議：「昔舜受終文祖，義非胤堯，及放勛徂落，遏密三祀。近代晉康帝繼成帝，于時亦不作樂。懷帝永嘉元年，惠帝喪制未終，于時江充議雲，古帝王相承，雖世及有異，而輕重同禮。」從之。
建武二年正月，有司以世宗文皇帝今二年正月二十四日再忌日，二十九日大祥，三月二十九日祥禫，至尊及群臣泄哀之儀，應定准。下二學八座丞郎，博士陶韶以為「名立義生，自古之制。文帝正號祖宗，式序昭穆，祥忌禫日，皇帝宜服祭服，出太極泄哀。百僚亦祭服陪位」。太常丞李捴議曰：「尋尊號既追，重服宜正，但已從權制，故苴杖不說。至于鑽燧既同，天地亦變，容得無感乎？且晉景獻皇后崩，群臣備小君之服。追尊之後，無違後典，追尊之帝，固宜同帝禮矣。雖臣子一例，而禮隨時異。至尊龍飛中興，事非嗣武，理無深衣之變。但王者體國，亦應弔服出正殿舉哀，百寮致慟，一如常儀。」給事中領國子助教謝曇濟議：「夫喪禮一制，限節兩分。虞祔追亡之情，小祥抑存之禮，斯盡至愛可申，極痛宜屈耳。文皇帝雖君德早凝，民化未洽，追崇尊極，實緣于性。今言臣則無實，論己則事虛。聖上馭宇，更奉天眷，祗禮七廟，非從三後，周忌祥禫，無所依設。」太學博士崔愝同陶韶議，太常沈倓同李捴議，國子博士劉警等同謝曇濟議。
祠部郎何佟之議曰：「《春秋》之旨，臣子繼君親，雖恩義有殊，而其禮則一，所以敦資敬之情，篤方喪之義。主上雖仰嗣高皇，嘗經北面，方今聖歷禦宇，垂訓無窮，在三之恩，理不容替。竊謂世宗祥忌，至尊宜弔服升殿，群臣同致哀感，事畢，百官詣宣德宮拜表，仍致哀陵園，以弘追遠之慕。」尚事令王晏等十九人同佟之議。詔「可。」
海陵王薨，百官會哀。時纂嚴，朝議疑戎服臨會。祠部郎何佟之議：「羔裘玄冠不以弔，理不容以兵服臨喪。宋泰始二年，孝武大祥之日，于時百寮入臨，皆于宮門變戎服，著衣夾，入臨畢，出外，還襲戎衣。」從之。
