第65頁
及敦死，札、莚故吏並詣闕訟周氏之冤，宜加贈謚。事下八坐，尚書卞壺議以「札石頭之役開門延寇遂使賊敦恣亂，札之責也。追贈意所未安。懋、筵兄弟宜複本位。」司徒王導議以「札在石頭，忠存社稷，義在亡身。至于往年之事，自臣等有識以上，與札情豈有異！此言實貫于聖鑒，論者見奸逆既彰，便欲征往年已有不臣之漸。即復使爾，要當時眾所未悟。既悟其奸萌，札與臣等便以身許國，死而後已，札亦尋取梟夷。朝廷檄命既下，大事既定，便正以為逆黨。邪正失所，進退無據，誠國體所宜深惜。臣謂宜與周顗、戴若思等同例。」尚書令希鑒議曰：「夫褒貶臧否，宜令體明例通。今周、戴以死節複位，周札以開門同例，事異賞均，意所疑惑。如司徒議，謂往年之事自有識以上皆與札不異，此為邪正坦然有在。昔宋文失禮，華樂荷不臣之罰；齊靈嬖孽，高厚有從昏之戮。以古況今，譙王、周、戴宜受若此之責，何加贈複位之有乎！今據已顯復，則札宜貶責明矣。」導重議曰：「省令君議，必札之開門與譙王、周、戴異。今札開門，直出風言，竟實事邪？便以風言定褒貶，意莫若原情考徵也。論者謂札知隗、協亂政，信敦匡救，苟匡救信，奸佞除，即所謂流四凶族以隆人主巍巍之功耳。如此，札所以忠於社稷也。後敦悖謬出所不圖，札亦闔門不同，以此滅族，是其死於為義也。夫信敦當時之匡救，不圖將來之大逆，惡隗、協之亂政，不失為臣之貞節者，于時朝士豈惟周、札邪！若盡謂不忠，懼有誣乎譙王、周、戴。各以死衛國，斯亦人臣之節也。但所見有同異，然期之於必忠，故宜申明耳。即如今君議，宋華、齊高其在隗、協矣。昔子糾之難，召忽死之，管仲不死。若以死為賢，則管仲當貶；若以不死為賢，則召忽死為失。先典何以兩通之？明為忠之情同也。死雖是忠之一目，亦不必為忠皆當死也。漢祖遺約，非劉氏不王，非功臣不侯，違命天下共誅之。後呂后王諸呂，周勃從之，王陵廷爭，可不謂忠乎？周勃誅呂尊文，安漢社稷，忠莫尚焉，則王陵又何足言，而前史兩為美談。固知死與不死，爭與不爭，苟原情盡意，不可定於一概也。且札闔棺定謚，違逆黨順，受戮凶邪，不負忠義明矣。」鑒又駁不同，而朝廷竟從導議，追贈札衛尉，遣使者祠以少牢。
札長子澹，太宰府掾。次子稚，察孝廉，不行。
筵卓犖有才幹，拜征虜將軍、吳興太守，遷黃門侍郎。徐馥之役，筵族兄續亦聚眾應之。元帝議欲討之，王導以為「兵少則不足制寇，多遣則根本空虛。黃門侍郎周筵忠烈至到，為一郡所敬。意謂直遣筵，足能殺續」。於是詔以力士百人給筵，使輕騎還陽羡。筵即日取道，晝夜兼行。既至郡，將入，遇續于門，筵謂續曰：「宜與君共詣孔府君，有所論。」續不肯入，筵逼牽與俱。坐定，筵謂太守孔侃曰：「府君何以置賊在坐？」續衣裡帶小刀，便操刃逼筵，筵叱郡傳教吳曾：「何不舉手！」曾有膽力，便以刀環築續，殺之。筵因欲誅勰，札拒不許，委罪于從兄邵，誅之。筵不歸家省母，遂長驅而去，母狼狽追之。其忠公如此。
遷太子右衛率。及王敦作難，加冠軍將軍、都督會稽、吳興、義興、晉陵、東陽軍事，率水軍三千人討沈充，未發而王師敗績。筵聞札開城納敦，憤吒慷慨形于辭色。尋遇害。敦平後，與札同被覆官。
初，筵于姑孰立屋五間，而六梁一時躍出墮地，衡獨立柱頭零節之上，甚危，雖以人功，不能然也。後竟覆族。
筵弟縉，少無行檢，嘗在建康、烏衣道中逢孔氏婢，時與同僚二人共載，便令左右捉婢上車，其強暴若此。
周訪，字士達，本汝南安城人也。漢末避地江南，至訪四世。吳平，因家廬江尋陽焉。祖纂，吳威遠將軍。父敏，左中郎將。訪少沈毅，謙而能讓，果于斷割，周窮振乏，家無餘財。為縣功曹，時陶侃為散吏，訪薦為主簿，相與結友，以女妻侃子瞻。訪察孝廉，除郎中、上甲令，皆不之官。鄉人盜訪牛于塚間殺之，訪得之，密埋其肉，不使人知。
及元帝渡江，命參鎮東軍事。時有與訪同姓名者，罪當死，吏誤收訪，訪奮擊收者，數十人皆散走，而自歸於帝，帝不之罪。尋以為揚烈將軍，領兵一千二百，屯尋陽鄂陵，與甘卓、趙誘討華軼。所統厲武將軍丁乾與軼所統武昌太守馮逸交通，訪收斬之。逸來攻訪，訪率眾擊破之。逸遁保柴桑，訪乘勝進討。軼遣其黨王約、傅札等萬餘人助逸，大戰于湓口，約等又敗。訪與甘卓等會于彭澤，與軼水軍將硃矩等戰，又敗之。軼將周廣燒城以應訪，軼眾潰，訪執軼，斬之，遂平江州。
