第32頁
凝後貴，乃嫁其名為韓渥，今世傳韓渥《香奩集 》，乃凝所為也。凝生平著述，分為《演綸》《遊藝》《孝悌》《疑獄》《香奩》《籯金》六集， 自為《遊藝集序》云：「余有《香奩》《籯金》二集，不行于世 。」凝在政府，避議論，諱其名又欲後人知，故于《遊藝集序》實之，此凝之意也。余在秀州，其曾孫和惇家藏諸書，皆魯公舊物，未有印記，甚完。
蜀人魏野，隱居不仕宦，善為詩，以詩著名。卜居陝州東門之外，有《陝州平陸縣詩》云：「寒食花藏縣，重陽菊繞灣。一聲離岸櫓，數點別州山 ，」最為警句，所居頗蕭灑，當世顯人多與之遊，寇忠愍尤愛之。嘗有《贈忠愍詩》雲 ：「好向上天辭富貴，卻來平地作神仙 。」後忠愍鎮北都，召野置門下。北都有妓女，美色而舉止生梗，土人謂之「生張八 。」因府會，忠愍令乞詩于野，野贈之詩曰 ：「君為北道生張八。我是西州熟魏三。
莫怪樽前無笑語，半生半熟未相諳 。」吳正憲《憶陝郊詩》雲 ：「南郭迎天使，東郊訪隱人。」隱人謂野也。野死，有子閒，亦有清名，今尚居陝中。
卷十七 書畫
藏書畫者，多取空名。偶傳為鐘、王、顧、陸之筆，見者爭售，此所謂「耳鑒 」。又有觀畫而以手摸之，相傳以謂色不隱指者為佳畫，此又在耳鑒之下，謂之「揣骨聽聲 」。歐陽公嘗得一古畫牡丹叢，其下有一貓，未知其精粗。
丞相正肅吳公與歐公姻家，一見曰 ：「此正午牡丹也。何以明之？其花披哆而色燥，此日中時花也；貓眼黑睛如綫，此正午貓眼也。有帶露花，則房斂而色澤。貓眼早暮則睛圓，日漸中狹長，正午則如一綫耳 。」此亦善求古人心意也。
相國寺舊畫壁，乃高益之筆。有畫眾工奏樂一堵，最有意。人多病擁琵琶者誤撥下弦，眾管皆發「四」字。琵琶「四」字在上弦，此撥乃掩下弦，誤也。
余以謂非誤也。蓋管以髮指為聲，琵琶以撥過為聲，此撥掩下弦，則聲在上弦也。益之佈置尚能如此，其心匠可知。
書畫之妙，當以神會，難可以形器求也。世之觀畫者，多能指摘其間形象、位置、彩色瑕疵而已，至于奧理冥造者，罕見其人。如彥遠《畫評》言：王維畫物，多不問四時，如畫花往往以桃、杏、芙蓉、蓮花同畫一景。余家所藏摩詰畫《袁安臥雪圖 》，有雪中芭蕉，此乃得心應手，意到便成，故其理入神，迥得天意，此難可與俗人論也。
謝赫雲 ：「衛協之畫，雖不該備形妙，而有氣韻，凌跨群雄,曠代絶筆。」又歐文忠《盤車圖》詩雲 ：「古畫畫意不畫形，梅詩詠物無隱情。忘形得意知者寡，不若見詩如見畫 。」此真為識畫也。
王仲至閲吾家畫，最愛王維畫《黃梅出山圖 》，蓋其所圖黃梅、曹溪二人，氣韻神檢，皆如其為人。讀二人事蹟，還觀所畫，可以想見其人。
《國史補》言：「客有以《按樂圖》示王維，維曰：『此 《霓裳》第三疊第一拍也。』客未然；引工按曲，乃信。」此好奇者為之。凡畫奏樂，止能畫一聲,不過金石管弦同用「一」字耳，何曲無此聲，豈獨《霓裳 》第三疊第一拍也 ？或疑舞節及他舉動拍法中，別有奇聲可驗，此亦不然。
《霓裳曲》凡十三疊，前六疊無拍，至第七疊方謂之疊遍，自此始有拍而舞作。故白樂天詩雲 ：「中序擘騞初入拍。」中序即第七疊也，第三疊安得有拍？但言「第三疊第一拍，」即知其妄也。或說：嘗有人觀畫《彈琴圖 》，曰 ：「此彈《廣陵散》也。」此或可信。《廣陵散》中有數聲，他曲皆無，如潑攦聲之類是也。
畫牛、虎皆畫毛，惟馬不畫。余嘗以問畫工，工言 ：「馬毛細，不可畫 。」余難之曰：「鼠毛更細，何故卻畫？」工不能對。大凡畫馬，其大不過盈尺，此乃以大為小，所以毛細而不可畫；鼠乃如其大，自當畫毛。
然牛、虎亦是以大為小，理亦不應見毛，但牛、虎深毛，馬淺毛，理須有別。故名輩為小牛、小虎，雖畫毛，但略拂拭而已。若務詳密，翻成冗長；約略拂拭，自有神觀，迥然生動，難可與俗人論也。若畫馬如牛、虎之大者，理當畫毛，蓋見小馬無毛，遂亦不，此庸人襲跡，非可與論理也。
又李成畫山上亭館及樓塔之類，皆仰畫飛檐，其說以謂自下望上，如人平地望塔檐間，見其榱桷。此論非也。大都山水之法，蓋以大觀小，如人觀假山耳。若同真山之法，以下望上，只合見一重山，豈可重重悉見，兼不應見其溪谷間事。
又如屋舍，亦不應見其中庭及後巷中事。若人在東立，則山西便合是遠境；人在西立，則山東卻合是遠境。似此如何成畫？李君蓋不知以大觀小之法，其間折高、折遠，自有妙理，豈在掀屋角也。
畫工畫佛身光，有匾圓如扇者，身側則光亦側，此大謬也。渠但見雕木佛耳，不知此光常圓也。又有畫行佛，光尾向後，謂之順風光，此亦謬也。佛光乃定果之光。
雖劫風不可動，豈常風能搖哉！
