第216頁
問：人主莫不欲安存而惡危亡，然而其國常至于不可救者，何也？所憂者，非其所以亂與亡，而其所以亂與亡者，常出於其所不憂也。請借漢以言之。昔者高帝之世，天下既平矣，當時之所憂者，韓、彭、英、盧而已。此四王者，皆不能終高帝之世，相繼仆滅，而不復續。及至呂氏之禍，則猶異姓也。呂氏既已滅矣，而吳、楚之憂，幾至于亡國。方韓、彭、呂氏之禍，惟恐同姓之不蕃熾昌大也。然至其為變，則又過于異姓遠矣。文、景之世，以為諸侯分裂破弱，則漢可以百世而無憂。至于武帝，諸侯之難少衰，而匈奴之患方熾。則又以為天下之憂，止於此矣。及昭、宣、元、成之世，諸侯王既已無足憂者，而匈奴又破滅臣事于漢。然其所以卒至于中絶而不救，則其所不慮之王氏也。世祖既立，上懲韓、彭之難，中鑒七國之變，而下悼王氏之禍，於是盡侯諸將，而不任以事，裁減同姓之封，而黜三公之權，以為前世之弊盡去矣。及其衰也，宦官之權盛，而黨錮之難起，士大夫相與扼腕而游談者，以為天子一日誅宦官而解黨錮，則天下猶可以無事。於是外召諸將，而內脅其君。宦官既誅無遺類，而董卓、曹操之徒，亦因以亡漢。漢之所憂者凡六變，而其亂與亡，輒出於其所不憂，而終不可備。由此觀之，治亂存亡之勢，其皆有以取之歟？抑將不可推，如江河之徙移，其勢自有以相激，而不自知歟？其亦可以理推力救莫之為也？今將使事至而應之，患至而為之謀，則天下之患，不可以勝防，而政化不可以勝變矣。則亦將朝文而暮質，忽寬而驟猛歟？意者亦有可以長守而不變，雖有小患而不足恤者歟？願因論漢，而極言其所以然。
問：昔三代之際，公卿有生而為之者，士有至老而不遷者。官有常人，而人有常心。故為周之公卿者，非周、召、毛、原，則王之子弟也。發於畎畝，起於匹夫，而至于公相，蓋亦有幾人而已，士之勤苦終身于學，講肄道藝，而修其廉隅，以邀鄉裡之名者，不過以望鄉大夫賢能之書。其選舉而上，不過以為一命之士。其傑異者至于大夫，極矣。夫周之世，諸侯為政之卿，皆其世臣之子孫，則夫布衣之士，其進蓋亦有所止也。當是之時，士皆安其習而樂其分，不倦于小官，而挈為之，故其民事修而世務舉。及其後世不然，使天下旅進而更為之，雖布衣之賢，得以驟進于朝廷，而士始有無厭之心矣。官事之不修，民事之不緝，非其不能，不屑為之也。先王之用人，欲其人人自喜，終老而不倦，是以能盡其才。今以凡人之才，而又加之以既倦之意，其為弊可勝言乎！今夫州縣之吏，有故而不得改官者，盤桓于州縣而不能去，久者不過以為職官令以錄。仕而達者，自縣宰為郡之通守，自郡之通守以至郡守，為郡守而無他才能，則盤桓于太守，而不得去。由此觀之，是職官令錄與郡守四者，為國家棄材之委，而仕不達者之所盤桓而無聊也。夫以太守之重，職官令錄之近於民，而用棄材焉，使不達者盤桓于其職，此豈先王所以使人不倦之意歟？嗟夫，蓋亦有不得已也。居今之勢，何以使天下之士各安其分，而無輕於小官？何以使此四者流徙不倦，而無不自聊賴之意？其悉書於篇。
問：古者師出受成於學，兵固學者之所宜知也。今關中之事，又諸君之所親履而目見者。昔者六國之世，秦盡有今關中之地，地不加廣也，而東備齊，南備楚，近則備韓、魏，遠則備燕、趙，有敵國之憂，而無中原之助。然而當是時也，攘卻西戎，至千餘里。今也天下為一，獨以關中之地西備羌戎，三方無敵國之憂，而又內引百郡以為助，惴惴焉自固之不暇。以百倍之勢，而無昔人分毫之功，此不可不論也。古之為兵者，戍其地則用其地之民，戰其野則食其野之粟，守其國則乘其國之馬，以是外被兵而內不知，此所以百戰而不殆也。今則不然，戍邊用東北之人，糴糧用內郡之錢，騎戰用西羌之馬，是以一郡用兵而百郡騷然，此又不可不論也。昔者衛為狄所滅，齊桓公以車三十乘封文公于楚丘，及其末年，至三百乘。故其詩曰：「匪直也人，秉心塞淵，來牝三千。」以為資之四夷，則衛之所近者莫若狄。當是時也，狄與衛為仇讎，其勢必不以馬與衛，然則衛獨以何術而能致馬如此之多耶？今欲使被邊之郡自用其民、自食其粟、自乘其馬，而不得其術，故願聞其詳。
