第262頁
然則法終不能變，而國終不可強也。康有為昧昧思之曰：「天道後起者，勝於先起也，人道後人逸于前人也。」泰西之變法至遲也，故自倍根至今，五百年而治藝乃成。日本之步武泰西至速也，故自維新至今。三十年而治藝已成。大地之中，變法而驟強者，惟俄與日也。俄遠而治效不著，文字不同也。吾今取之至近之日本，察其變法之條理先後，則吾之治效，可三年而成，尤為捷疾也。且日本文字，猶吾文字也，但稍雜空海之伊呂波文十之三耳。泰西諸學之書，其精者日人已略譯之矣。吾因其成功而用之，是吾以泰西為牛，日本為農夫，而吾坐而食之，費不千萬金，而要書畢集矣。使敏明士人習其文字，數月而通矣。於是盡譯其書，譯其書者而刻之，布之海內，以數年之期，數萬之金，而泰西數百年數萬萬人士新得之學舉在是。吾數百萬之吏士識字之人，皆可以講求之。然後致之學校以教之，或崇之科舉以勵之，天下響風，文學輻湊，而才不可勝用矣。於是言礦學而礦無不開，言農工商而業無不新，言化光電重天文地理，而無微之不入也。以我溫帶之地，千數百萬之士，四萬萬之農工商，更新而智之，其方駕于英美，而踰越于俄日可待也。
日本變法二十年而大成，吾民與地十倍之，可不及十年而成之矣。邇者購鐵艦槍炮，築營壘以萬萬計，而挫于區區之日本，公卿士夫，恐懼震動，幾不成國。若夫一鐵艦之費，數百萬矣，一克虜伯炮之微，費數萬金矣。夫以數金可譯書，以開四萬萬人之智，以為百度之本，自強之謀，而不為。而徒為購一二炮以為賫敵藉寇之資，其為智愚何如也？嗚呼！日人之禍，吾自戊子上書言之。曲突徙薪，不達而歸。欲結會以譯日書久矣，而力薄不能成也。嗚呼！使吾會成，日書盡譯，上之公卿，散之天下，豈有割台之事乎？故今日其可以布衣而存國也。然今不早圖，又將為台灣之續矣。吾譯書之會，不知何日成也？竊憫夫公卿憂國者，為力至易，取效至捷，而不知為之也。購求日本書至多，為撰提要，欲吾人共通之。因《漢志》之例，撮其精要，剪其無用，先著簡明之目，以待憂國者求焉。
☆譚嗣同○史例自敘
韓宣子觀《易》象《春秋》曰：周禮盡在魯矣。故凡紀載皆史，而禮則由以著焉者也。少受易，因及三禮，于《春秋》獨不喜言例。以為例者史臣之通法，非聖人褒貶之精意所存。顧于杜元凱《釋例》數數觀之。以為例者，非聖人褒貶之精意所存，固史臣之通法也。法具而史明，史明而禮起。聖人吾不得見之矣，秉此失其鮮乎？嘗病條目疏簡，又月奪不完，不足規周公製作之全，而給後世紀傳之用。輒研校四庫輯本，羅列杜氏所釋，輔以《陸氏春秋》《集傳纂》例《劉氏春秋傳說》例，益推衍倫類，廣求諸經史百家，擇其尤雅，詳以訓詁小學，闡說字義，本諸《易》以究天人古今之變，而一折衷于禮。疏別部居，附於諸例之後。于以補闕略，通廢滯，俾學者不失依據，儻雲萬一焉。乃若崔氏之《本例》及《例要》，張氏之《五禮例宗》，丁氏之《公羊釋例》，許氏之《谷梁釋例》，說人人殊。今專標史例，非曰治經，故攬取言例之最先者，而余不悉及。
夫《易》言變者也，《禮》，不變者也。變者周流六虛，不可為典要，所謂新意變例歸趣非例也。故筆削微顯，不惟其文惟其道，聖人之《春秋》以之。不變者質文損益，萬變不離其宗，所謂發凡正例也。故科律嚴謹，皆足以遠示來裔，史臣之例以之。欲發其例，必先稽以小學。著其指事類情之所在，然後綢繹史籍，徵信于三代兩漢之書。于《禮》得其體，于《易》得其通。史學固然，凡學莫不然也。神而明之，又豈例雲例雲而已。
○城南思舊銘並敘
往八九歲時，讀書京師宣武城南，塾師為大興韓蓀農先生，余伯兄仲兄咸在焉。地絶蕭曠，巷無居人，屋二三椽，清潔乏纖塵。後臨荒野曰南下窪。廣周數十里，葦塘麥隴，平遠若未始有極。西山晚晴，翠色照地，雉堞隱然高下，不絶如帶。又如去雁橫列，霏微天末。城中鮮隙地，民間埋葬，舉歸於此。蓬顆纍纍，坑谷皆滿，至不可容，，則疊痊于上。甚且掘其無主者，委骸草莽，埋獫助虐，穿塚以嬉，髑髏如瓜，轉徙道路。加北俗多忌，厝棺中野，兩日蝕漏，谷含 谷牙 洞開。故城南少人而多鬼。余夜讀，聞白楊號風，閒雜鬼嘯，大恐。往奔兩兄，則皆撫慰而呵煦之。然名勝如龍泉寺、龍爪槐、陶然亭，瑤台，棗林，皆參錯其間，暇即浼兩兄挈以游。伯兄嚴重不常出，出則健步獨往，儕輩皆莫能及。仲兄通亻兌喜事，屢險輕矯，陂池澤藪，靡不探索。城隅井甘冽，輦以致遠，轂鳴啾啾，和以吟蟲淒楚，動人肝脾。當夫清秋水落，萬葦折霜，毀廟無瓦，偶像露坐，蔓草被徑，闃不逢人，婆娑宰樹，唏不自勝。欣欣即路，憫然以歸。仆本恨人，僮年已爾乎？顧成人同遊，蓋莫不爾，皋壞使樂，而墟墓生哀，抑所處殊也。
