第535頁
修之意，謂物必見用於人，斯為盡其物之性。<角辛>角不捨，正是貴于凡牛處。莊子犧牛之喻，未盡物理。但物之為物，非有求於人之用也，轉有似乎君子之實至而名自歸焉者。若夫漓淳雜偽，自炫自媒，以希世用，則曾物之不如，其何以為萬物之靈乎！
【明用】
朱子謂「用九」、「用六」，歐公之說得之。此文雲「不謂六爻皆常九」，則本陸績「九已在二，初即非九」之義。文體絶似明初制義。蓋制義本宋人經義之變，說經之文理當如是。迨其濫觴，則ゼ華藻，而於理都無所發明，告朔之餼羊亡矣。錄之使讀者知制義之源。
【書梅聖俞稿後】
《書》云：「詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。」則知從律不奸，成文不亂，詩與樂之感通也微矣。作詩鏤心劌目而不得自然之趣，則所謂動盪四氣之和者孑然無存，安能反正始之音乎？徒月煅季煉于詞章，特秋蟲之鳴、朝菌之媚爾。此修所以推聖俞詩為獨有心得也。東坡《題梅詩後》云：「驛使前村走馬回，北人初識越人梅。清香莫把酴糜比，只欠溪頭月下杯。」又云：「吾雖後輩，猶及與之周旋，覽其親書詩，如見其抵掌談笑也。」今觀歐、蘇二人書跋，如遇聖俞于高山流水之間矣。
【桑懌傳】
修為《五代史》，又為《唐書》紀、書、表。修之史，列在學官矣。顧皆大卷積帙，讀者須累月經年。錄此稗傳，以見其史筆之大略，所謂嘗鼎一臠。
【上范司諫書】
中論陽城處未為允，已于《爭臣論》書後明之。要之修意欲勸范仲淹直言耳，非正論陽城也。
【上杜中丞書】
主簿非台諫也。越職言事，孟子所謂位卑而言高罪也，然猶須視其言之當否耳。若朱梁、劉漢，當時欲求其後裔，而介慷慨陳奏，謂不當求。則修所云識見直可任御史無愧允矣，又何論其為主簿非台諫也。仁宗非弗諫之主，而中丞不能昌言匡救，為國家儲有用之才，為士人振敢言之氣，則以淆于禍福之念，而奪其好惡之正也。此修所以乎杜衍歟？
【答吳充書】
韓、柳而後，人推歐陽在李、孫之上。今三人論文之語具在，若出一口。韓之言曰：「根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄，仁義之人其言藹如。」柳之言曰：「大都文以行為本，在先誠其中。」與此文所云「大抵道勝者文不難而自至」，真如一堂兩琴鼓，此而彼應者矣。學文者不以三人者為歸則奚歸？如以此三人為準的，則所以用其心者當不在文辭之末矣。
吳充，字仲卿，浦城人。未冠，舉進士，與兄育、京、方，皆高第。修之長子婦，充女也。充，神宗時為宰相。修性直不避眾怨，為參知政事，與二三大臣主國論。妻弟薛宗孺坐舉官被劾，內冀因修倖免。修乃言不可以臣故僥倖，以故宗孺免官，怨修切齒，因構為帷薄無根之談，辭連充女吳氏，苟欲以污辱修，小人乘間抗章劾之。值神宗初即位，幾致大戮，久乃解。修初以孤甥女張氏事被案，及是又被讒蔑，遂力請致仕，以終於汝陰。噫，小人之仇君子，雖忠正如修者，猶忍以鳥獸行誣之，使才識之士噤不敢為國家任一事，而後得志，其可畏如此！
【與高司諫書】
是歲修甫三十歲，年少激昂慷慨，其事之中節與否，雖未知孔、顏處此當何如，然而凜凜正氣，可薄日月也。時修筮仕才五年，為京職才一年餘，未熟中朝大官老於事之情態語言大抵如此，千古一轍，於是少所見多所怪，而有是書。至今傳高若訥不復知人間羞恥事也，人固有幸不幸歟。
【與尹師魯第一書】
此修遺書責諫官高若訥，以書聞，遂落館職，責授夷陵令。尹洙同時貶逐，有書問修，而修答之也。較韓愈潮州謝表，柳宗元與蕭亻免等書，可謂不覺前賢畏後生矣。
【答范龍圖辭闢命書】
按史：修為館閣校勘，范仲淹以言事貶，在廷多論救，司諫高若訥獨以為當黜，修貽書責之，若訥上其書，坐貶夷陵令，稍移乾德令，武成節度判官。范仲淹使陝西，闢掌書記，修笑而辭曰：「昔者之舉，豈以為利哉？同其退不同其進可也。」此即其辭闢命書。修之自潔其身不苟進取如此。
【與石推官第一書】
按公操即石守道，為國子直講，為文指切當時無所諱忌。杜衍、韓琦薦擢太子中允，直集賢院。會呂夷簡罷相，夏竦奪樞密使。章得象、晏殊、賈昌朝、范仲淹、富弼及琦同時執政，歐陽修、余靖、王素、蔡襄併為諫官。介喜曰：「此盛事也，歌頌吾職，其可已乎！」作《慶歷聖德詩》，有曰：「眾賢之進，如茅斯拔。大奸之去，如距斯脫。」其言大奸，蓋指竦也。竦銜介甚，並欲陷富弼，令婢學介書，偽作介為弼撰廢立詔草。會介死，竦言介詐死，北走契丹，請發棺以驗，賴杜衍得免斫棺。介蓋狂士，修借八法一端，極盡忠告之誼，以消其好異自喜之心，可謂良友矣。竦令婢子學得介書，豈非以介書絶怪異轉，易以彷彿其跡邪？可為好異之戒矣！
【答宋咸書】
