第492頁
周之詩自文王始，成王之際，頌聲興焉，周之盛德之極。文王之詩三十七篇，其二十三篇系之周公、召公，為《周南》、《召南》，其八篇為《小雅》，六篇為《大雅》。武王之詩六篇，四篇為《小雅》，二篇在《召南》之《風》。成王之詩五十三篇，其十篇為《小雅》，十二篇為《大雅》，三十一篇為《頌》。是為《詩》之正經。其後二世，昭王立，而周道微闕；又六世厲王，政益衰，變《雅》始作。厲王死於彘，天下無君，周公、召公行政，謂之共和，凡十四年。而厲王之下，太子宜臼遷于洛邑，號東周，周之室益微，而平王之詩貶為《風》，下同列國。至于桓、莊而詩止矣。初，成王立，周公攝政，管、蔡作亂，周公及其大夫作詩七篇。周之太史以為周公詩主道豳國公劉、太王之事，故系之《豳》，謂國變風。而諸侯之詩無正風，其變風自懿王始作。懿王時，《齊風》始變；夷王時，《衛風》始變；次厲王時，《陳風》始變。厲王崩，周召共和，《唐風》始變；次宣王時，《秦風》始變；至平王時，《鄭風》始變；惠王時，《曹風》始變。陳最後，至頃王時猶有靈公之詩，於是止矣。蓋自文至頃凡二十世，王澤竭而詩不作。今鄭之詩次比，考于舊史，先後不同。《周》、《召》、《王》、《豳》皆出於周，《邶》、《》合于衛，檜、魏世家絶，其可考者，七國而已。《陳》、《齊》、《衛》、《晉》、《曹》、《鄭》、《魏》，此變風之先後也。《周》、《召》、《邶》、《》、《衛》、《王》、《鄭》、《齊》、《豳》、《秦》、《魏》、《唐》、《陳》、《檜》、《曹》，此孔子未刪《詩》之前，季札所聽周樂次第也。《周》、《召》、《邶》、《》、《衛》、《王》、《鄭》、《齊》、《魏》、《唐》、《秦》、《陳》、《檜》、《曹》、《豳》，此今《詩》之次第也。考其得封之先後，為國之大小，與其詩作之時，皆失其次，說者莫能究焉。其外，魯之《頌》四篇，《商頌》五篇，鄭康成以為魯得用天子之禮樂，故有《頌》，而《商頌》至孔子之時，存者五篇，而《夏頌》已亡，故錄魯詩以備三《頌》，著為後王之法。監三代之成功，法莫大於夏矣。康成所作《詩譜圖》，自共和而後始得春秋次序，今其圖亡。今略準鄭遺說，而依其次序推之，以見前儒之得失。今既依鄭為圖，故風雅、變王與其序所不言，而說者推定世次，皆且從鄭之意，其所失者可指而見焉。司馬遷謂古詩三千餘篇，孔子刪之，存者三百。鄭學之徒皆以遷說之謬，言古詩雖多，不容十分去九。以予考之，遷說然也。何以知之？今書傳所載逸詩，何可數焉？以圖推之，首更十君而取其一篇者，又有二十餘君而取其一君。由是言之，何啻乎三千？詩三百一十一篇，亡者六篇，存者三百五篇雲。〈《皇朝文鑒》卷八六。又見《鄭氏詩譜補亡》卷末，《古今圖書整合》經籍典卷一五七。〉
【詩譜補亡序】
《鄭氏譜序》雲自共和以後得太史《年表》，接于《春秋》而次序乃明。今《詩》諸國惟《衛》、《齊》變風在共和前，余皆宣王以後。予之舊圖起自諸國得封，而止於詩止之君，旁系于周，以世相當，而詩列右方，依鄭所謂循其上而省其下，及旁行而考之之說也。然有一君之世當周數王者，則考其詩當在某王之世，隨事而列之。如《·柏舟》、《衛·淇澳》皆衛武公之詩。《柏舟》之作乃武公即位之初年，當在宣王之世；《淇澳》美其入相，當在平王之時，則系之平王之世。其詩不可知其早晚，其君又當數世之王，則皆列于最後。如曹共公身歷惠、襄、頃三世之王，其詩四篇，頃王之世之類是也。今既補之，鄭則第取有詩之君，而略其上下，不複次之，而粗述其興滅于後，以見其終始。若周之詩失其世次者多，今為鄭補譜，且從其說而次之，亦可據以見其失。在予之別論，此不著焉。〈《鄭氏詩譜補亡》卷首。又見《古今圖書整合》經籍典卷一四一，《經義考》卷一○四。〉
【衡陽漁溪王氏譜序〈嘉五年〉】
嘉五年歲在辛丑，七月初吉，予坐六一堂。適長沙之湘東有文學士曰王永賢者來謁，出其譜，屬予序之，且曰：「吾王氏系出琅邪王之後，其族顯于真定，而支衍于江南。票彡花纓、鳴佩玉者，累世不絶，匪直萬莊君已也。」今揭閲厥譜，良非虛也。又曰：「吾宗人家于湘東者不可指數，其初一本也，源流而末益分，於是有期功之屬焉，有緦麻之屬焉，有袒免無服之屬焉。世之薄者于其疏屬，示如途人，繇無譜以稽之也。使有譜焉，等而上之，則出於一本；旁而推之，則分為群支，雖百世之遠，而祖考不忘，宗族不散，尊祖敬宗之心將油然興矣。此吾譜所以修也。君其為我序之。」予惟族譜之作，所以推其本，聯其支，而尊尊親親之道存焉。世之譜其族者，往往有之，然誕者上推古昔以為博，誇者旁援他族以為榮，不幾于而文誣其祖乎！今王氏之譜，據其所可知而不失之誣，缺其不可考而不失之誇。推其所之祖自出，有尊尊之義焉；詳其族之所由分，有親親之義焉。其得古人作譜之法，而有合于東晉孫氏之譜矣乎！文學如王君，心津津乎循理，而文浸浸乎躋華，則夫亢宗昭祖而光起後人，蓋有日矣。昔漢名儒系譜以賢傳，唐宰相系表以貴傳，斯譜也，安知不若昔之貴且賢者而並傳與！〈《古今圖書整合》氏族典卷二八○。〉
【南陽集跋】
