第528頁
四年，高宗崩，仁宗始親政。大學士硃珪書起之，供職，與修高宗實錄，第一次稿本成，意有不樂。將告歸，上書軍機王大臣言事，略曰：“今天子求治之心急矣，天下望治之心孔迫矣，而機局未轉者，推原其故，蓋有數端。亮吉以為勵精圖治，當一法祖宗初政之勤，而尚未盡法也。用人行政，當一改權臣當國之時，而尚未盡改也。風俗則日趨卑下，賞罰則仍不嚴明，言路則似通而未通，吏治則欲肅而未肅。何以言勵精圖治尚未盡法也？自三四月以來，視朝稍晏，竊恐退朝之後，俳優近習之人，熒惑聖聽者不少。此親臣大臣啟沃君心者之過也。蓋犯顏極諫，雖非親臣大臣之事，然不可使國家無嚴憚之人。乾隆初年，純皇帝宵旰不遑，勤求至治，其時如鄂文端、硃文端、張文和、孫文定等，皆侃侃以老成師傅自居。亮吉恭修實錄，見一日中硃筆細書，折成方寸，或詢張、鄂，或詢孫、硃，曰某人賢否，某事當否，日或十餘次。諸臣亦皆隨時隨事奏片，質語直陳，是上下無隱情。純皇帝固聖不可及，而亦眾正盈朝，前後左右皆嚴憚之人故也。今一則處事太緩，自乾隆五十五年以後，權私矇蔽，事事不得其平者，不知凡幾矣。千百中無有一二能上達者，即能上達，未必即能見之施行也。如江南洋盜一案，參將楊天相有功駢戮，洋盜某漏網安居，皆由署總督蘇淩阿昏憒糊塗，貪臓玩法，舉世知其冤，而洋盜公然上岸無所顧忌，皆此一事釀成。況蘇淩阿權相私人，朝廷必無所顧惜，而至今尚擁巨貲，厚自頤養。江南查辦此案，始則有心為承審官開釋，繼則並聞以不冤覆奏。夫以聖天子赫然獨斷，欲平反一事而尚如此，則此外沉冤何自而雪乎？一則集思廣益之法未備。堯、舜之主，亦必詢四嶽，詢群牧。蓋恐一人之聰明有限，必博收眾采，庶無失事。請自今凡召見大小臣工，必詢問人材，詢問利弊。所言可採，則存檔冊以記之。倘所舉非人，所言失實，則治其失言之罪。然寄耳目於左右近習，不可也；詢人之功過於其黨類，亦不可也。蓋人材至今日，銷磨殆盡矣。以模棱為曉事，以軟弱為良圖，以鑽營為取進之階，以苟且為服官之計。由此道者，無不各得其所欲而去，衣鉢相承，牢結而不可解。夫此模棱、軟弱、鑽營、苟且之人，國家無事，以之備班列可也；適有緩急，而慾望其奮身為國，不顧利害，不計夷險，不瞻徇情面，不顧惜身家，不可得也。至於利弊之不講，又非一日。在內部院諸臣，事本不多，而常若猝猝不暇，汲汲顧影，皆雲多一事不如少一事。在外督撫諸臣，其賢者斤斤自守，不肖者亟亟營私。國計民生，非所計也，救目前而已；官方吏治，非所急也，保本任而已。慮久遠者，以為過憂；事興革者，以為生事。此又豈國家求治之本意乎？二則進賢退不肖似尚遊移。夫邪教之起，由於激變。原任達州知州戴如煌，罪不容逭矣。幸有一眾口交譽之劉清，百姓服之，教匪亦服之。此時正當用明效大驗之人。聞劉清尚為州牧，僅從司道之後辦事，似不足盡其長矣。亮吉以為川省多事，經略縱極嚴明，剿賊匪用之，撫難民用之，整飭官方辦理地方之事又用之，此不能分身者也。何如擇此方賢吏如劉清者，崇其官爵，假以事權，使之一意招徠撫綏，以分督撫之權，以蕆國家之事。有明中葉以來，鄖陽多事，則別設鄖陽巡撫；偏沅多事，則別設偏沅巡撫。事竣則撤之，此不可拘拘於成例者也。夫設官以待賢能，人果賢能，似不必過循資格。如劉清者，進而尚未進也。戴如煌雖以別案解任，然尚安處川中。聞教匪甘心欲食其肉，知其所在，即極力焚劫。是以數月必移一處，教匪亦必隨而跡之。近在川東與一道員聯姻，恃以無恐。是救一有罪之人，反殺千百無罪之人，其理尚可恕乎？純皇帝大事之時，即明發諭旨數和珅之罪，並一一指其私人，天下快心。乃未幾而又起吳省蘭矣，召見之時，又聞其為吳省欽辨冤矣。夫二吳之為和珅私人，與之交通貨賄，人人所知。故曹錫寶之糾和珅家人劉全也，以同鄉素好，先以摺示二吳，二吳即袖其走權門，藉為進身之地。今二吳可雪，不幾與褒贈曹錫寶之明旨相戾乎？夫吳省欽之傾險，秉文衡，尹京兆，無不聲名狼藉，則革職不足蔽辜矣。吳省蘭先為和申教習師，後反稱和珅為老師，大考則第一矣，視學典試不絶矣，非和珅之力而誰力乎？則降官亦不足蔽辜矣。是退而尚未退也。何以言用人行政未盡改也？蓋其人雖已致法，而十餘年來，其更變祖宗成例，汲引一己私人，猶未嘗平心討論。內閣、六部各衙門，何為國家之成法，何為和珅所更張，誰為國家自用之人，誰為和珅所引進，以及隨同受賄舞弊之人，皇上縱極仁慈，縱慾寬脅從，又因人數甚廣，不能一切屏除。然竊以為實有真知灼見者，自不究其從前，亦當籍其姓名，於陞遷調補之時，微示以善惡勸懲之法，使人人知聖天子雖不為已甚，而是非邪正之辨，未嘗不洞悉，未嘗不區別。如是而夙昔之為私人者，尚可革面革心而為國家之人。否則，朝廷常若今日清明可也，萬一他日復有效權臣所為者，而諸臣又群起而集其門矣。何以言風俗日趨卑下也？士大夫漸不顧廉恥，百姓則不顧綱常。然此不當責之百姓，仍當責之士大夫也。以亮吉所見，十餘年來，有尚書、侍郎甘為宰相屈膝者矣；有大學士、七卿之長，且年長以倍，而求拜門生，求為私人者矣；有交宰相之僮隷，並樂與抗禮者矣。太學三館，風氣之所由出也。今則有昏夜乞憐，以求署祭酒者矣；有人前長跪，以求講官者矣。翰林大考，國家所據以升黜詞臣者也。今則有先走軍機章京之門，求認師生，以探取禦製詩韻者矣；行賄於門闌侍衛，以求傳遞代倩，藏卷而去，制就而入者矣。及人人各得所欲，則居然自以為得計。夫大考如此，何以責鄉會試之懷挾替代？士大夫之行如此，何以責小民之訁誇詐夤緣？輦轂之下如此，何以責四海九州之營私舞弊？純皇帝因內閣學士許玉猷為同姓石工護喪，諭廷臣曰：‘諸臣縱不自愛，如國體何？’是知國體之尊，在諸臣各知廉恥。夫下之化上，猶影響也。士氣必待在上者振作之，風節必待在上者獎成之。舉一廉樸之吏，則貪欺者庶可自愧矣；進一恬退之流，則奔競者庶可稍改矣；拔一特立獨行、敦品勵節之士，則如脂如韋、依附朋比之風或可漸革矣。而亮吉更有所慮者，前之所言，皆士大夫之不務名節者耳。幸有矯矯自好者，類皆惑於因果，遁入虛無，以蔬食為家規，以談禪為國政。一二人倡於前，千百人和於後。甚有出則官服，入則僧衣。惑智驚愚，駭人觀聽。亮吉前在內廷，執事曾告之曰：‘某等親王十人，施齋戒殺者已十居六七，羊豕鵝鴨皆不入門。’及此回入都，而士大夫持齋戒殺又十居六七矣。深恐西晉祖尚玄虛之習復見於今，則所關世道人心非小也。何以言賞罰仍不嚴明也？自征苗匪、教匪以來，福康安、和琳、孫士毅則矇蔽欺妄於前，宜綿、惠齡、福寧則喪師失律於後，又益以景安、秦承恩之因循畏葸，而川、陝、楚、豫之民，遭劫者不知幾百萬矣。已死諸臣姑置勿論，其現在者未嘗不議罪也。然重者不過新疆換班，輕者不過大營轉餉；甚至拏解來京之秦承恩，則又給還家產，有意復用矣；屢奉嚴旨之惠齡，則又起補侍郎。夫矇蔽欺妄之殺人，與喪師失律以及因循畏葸之殺人無異也，而猶邀寬典異數，亦從前所未有也。故近日經略以下、領隊以上，類皆不以賊匪之多寡、地方之蹂躪掛懷。彼其心未始不自計曰：‘即使萬不可解，而新疆換班，大營轉餉，亦尚有成例可援，退步可守。’國法之寬，及諸臣之不畏國法，未有如今日之甚者。純皇帝之用兵金川、緬甸，訥親僨事，則殺訥親；額爾登額僨事，則殺額爾登額；將軍、提、鎮之類，伏失律之誅者，不知凡幾。是以萬里之外，得一廷寄，皆震懼失色，則馭軍之道得也。今自乙卯以迄己未，首尾五年，僨事者屢矣。提、鎮、副都統、偏裨之將，有一膺失律之誅者乎？而欲諸臣之不玩寇、不殃民得乎？夫以純皇帝之聖武，又豈見不及此？蓋以歸政在即，欲留待皇上蒞政之初，神武獨斷，一新天下之耳目
