法制又如何？法律代表的只是利益，而不是所謂的公理正義。公理和正義只有在依附於利益時才能得到法律的保護。用這種欺騙的方法攫取的國有土地和從教會奪來的土地，既然在共和革命中沒有再度失去，就構成現今英國寡頭政治的貴族領地的基礎。市民資本家鼓勵這種做法，為的是把土地變成純粹的商品，擴大農業大規模生產的範圍，增加來自農村的不受法律保護的無產者的供給等等。
並且，新土地貴族又是新銀行巨頭這一剛剛孵化出來的金融顯貴和當時靠保護關稅支持的大手工工場主的自然盟友。英國資產階級為了自身利益做得同瑞典的市民一樣正確，雖然後者的做法相反：他們同自己的經濟堡壘即農民協同一致，支持國王用暴力從寡頭政府手中奪回王室土地
從1604年開始，後來在查理十世和查理十一世時繼續進行。今天的擁有土地使用權的中國農民也是中國城市下層市民的經濟堡壘。
公有地——同剛纔談的國有土地完全不同——是一種在封建制度掩護下保存下來的古代日耳曼制度。我們已經知道，對公有地的暴力掠奪大都伴有變耕地為牧場的現象，它開始於十五世紀末，在十六世紀還在繼續下去。但是，當時這一過程是作為個人的暴力行為進行的，立法曾同這種暴力行為鬥爭了
150年而毫無效果。十八世紀的進步表現為：法律本身現在成了掠奪人民土地的工具，雖然大租地農場主同時也使用自己獨立的私人小辦
792法。
這種掠奪的議會形式就是「公有地圈圍法」，換句話說，是地主藉以把人民的土地當作私有財產贈送給自己的法令，是剝奪人民的法令。弗·摩·伊登爵士企圖把公有地說成是代替封建主的大土地所有者的私有地，但是他自己把這種狡黠的辯護詞否定了，因為他要求「為公有地的圈圍制定一般性的議會法令」，即承認要把公有地變成私有地必須由議會採取非常措施，另一方面，他又要求立法對被剝奪的貧苦者給予「賠償」。
當任意租戶，即按一年期限租佃土地的小租地農民，一群奴隷般地完全聽大地主擺佈的人，代替獨立的自耕農時，對國有土地的掠奪，特別是對公有地的不斷的盜竊，促使在十八世紀叫做資本租地農場或商人租地農場的大租地農場增長，並且促使農村居民變成無產階級，把他們「游離」出來投向工業。
但是，十八世紀的人還不象十九世紀的人那樣清楚地瞭解到，國民財富和人民貧困是一回事。因此，當時經濟著作中就有關於「公有地的圈圍」的十分激烈的論戰。我從手邊的大量材料中只摘錄幾段話，因為這幾段話就能生動地說明當時的情況。
一位作者憤慨地寫道：
793「在哈特福郡的很多教區中，有
24個平均占
50—
150英畝土地的租地農場被合併為
3個租地農場了。」「在北安普頓郡和林肯郡，圈圍公有地的做法十分流行，由於圈地而形成的新領地大部分都變成牧場；結果在很多領地中，現在耕地還不到
50英畝，而過去曾經耕種過
1500英畝…… 過去的住宅、穀倉、馬廄等等變成的廢墟」是以往居民留下的唯一痕跡。「在某些地方，
100所房屋和家庭已經減少到……
8所或
10所…… 在大多數不過
15年或
20年前才開始圈地的教區，土地所有者的數目同以前耕種開放地的土地所有者的人數相比是很少的。往往還有這樣的事情，
4—
5個富有的畜牧業主侵吞了不久前圈圍的大片領地，這些土地以前是在
20—
30個租地農民和同樣數目的較小的所有者以及其他居民的手裡。
所有這些人和他們的家屬，從自己佔有的土地上被趕走，同他們一起被趕走的，還有替他們做工以維持生活的許多其他戶人家。」
鄰近的地主在圈地的藉口下，不僅侵佔了荒地，而且往往也侵佔了個人以一定的租金向公社租來耕種的土地或共同耕種的土地。
「我這裡是說開放地和已耕地的圈圍。甚至為圈地辯護的作者也承認，圈地加強了大租地農場的壟斷地位，提高了生活資料的價格，造成了人口的減少……甚至象現在這樣進行的荒地的圈圍，也使貧民失去他們的一部分生存資料，而把本來已經過大的租地農場更加擴大。」
普萊斯博士說：
「如果土地落到少數大租地農場主手中，那末小租地農民〈以前他是指
794「許多小土地所有者和小租地農民，他們靠自己耕種的土地上的產品和在公有地上放養的羊、家禽、豬等來維持自己和家庭的生活，因此几乎不必購買生存資料」〉就要變成這樣一種人，他們必須為別人勞動才能維持生活，而且不得不到市場上去購買自己所需要的一切…… 勞動也許加多了，因為對勞動的強制更大了…… 城市和手工工場將會擴大，因為將有更多尋找職業的人被趕到那裡去。這就是租地農場的擴大必然發生作用的道路，也是它多年以來在這個王國中實際發生作用的道路。」
他把圈地的總的結果概括如下：
「總的說來，下層人民的狀況几乎在各方面都惡化了，小土地所有者和小租地農民降到短工和僱工的地位；同時，在這種情況下謀生變得更加困難了。」
確實，對公有地的掠奪和隨之而來的農業革命，對農業工人產生十分強烈的影響，伊登自己就說，農業工人的工資在
1765—
1780年之間開始降到最低限度以下，因此必須由官方的濟貧費來補助。他說，他們的工資「只夠滿足絶對必要的生活需要」。
現在我們再聽一下一位圈地衛護者，普萊斯博士的反對者的意見。
795
