第134頁
在這裡，資本並沒有被游離出來，倒是被束縛在一種不再同勞動力相交換的形式中，也就是說，可變資本轉化為不變資本。現在，如果其他條件不變，這
6000鎊資本再也不能僱用
50個以上的工人。機器每改良一次，這筆資本僱用的工人也就減少一次。如果新採用的機器的費用少於機器所排擠的勞動力和勞動工具的總額，比如說，不是
1500鎊而只是
1000鎊，那末，
1000鎊可變資本就被變成了不變資本，或者說，被束縛起來，而有
500鎊資本被游離出來。
假定年工資是相同的，在解僱
50個工人的情況下，這
500鎊資本就形成大約
16個工人的就業基金，其實大大少於
16個工人，因為要使
500鎊變成資本，就必須把其中的一部分再轉化為不變資本，因而也只能把一部分轉化為勞動力。
再假定製造新機器會僱用較多的機械工人，這是不是應該算作對被解僱的壁紙工人的補償呢？在最好的情況下，製造新機器所僱用的工人也比使用新機器所排擠的工人要少。這
1500鎊以
480前只代表被解僱的壁紙工人的工資，現在在機器的形式上則代表：
1、製造機器所需要的生產資料的價值；
2、製造機器的機械工人的工資；
3、落到他們的「僱主」手裡的剩餘價值。此外，機器一經製成，在它報廢以前就不需要再更新。因此，要連續僱用追加的機械工人，壁紙廠主就必須一個接一個地去用機器排擠工人。
事實上，那些辯護士也並不是指用這種方式游離資本。他們指的是被游離出來的工人的生活資料。不可否認，例如在上述情況下，機器不僅游離出
50個工人，從而使他們成為「可供支配的」，同時還割斷了他們同價值
1500鎊的生活資料的聯繫，因而也就「游離」出這些生活資料。因此，機器把工人從生活資料中游離出來這一簡單而又毫不新奇的事實，用經濟學家的話一說，就成了機器替工人遊離出生活資料，或機器把生活資料變成用來僱用工人的資本。
可見，一切事情全看你怎麼說。真是：好話能遮醜。這就是當時資產階級經濟學家的「學術」水平，現代庸俗經濟學的「學術」水平也不過如此。
按照這個理論，價值
1500鎊的生活資料，是一筆靠五十個被解僱的壁紙工人的勞動去增殖的資本。因此，一旦這五十個人被迫休假，這筆資本也就無事可做，但是在找到新的「投資場所」以前，它是不會安閒的，在那裡，上述這五十個人可以重新在生產上消費它。可見，資本和工人遲早總要重新會合，而到那時補償就實現了。可見，被機器排擠的工人所受的痛苦，正象這個世界上的財富一樣，也是暫時的。
價值
1500鎊的生活資料，從來沒有作為資本同被解僱的工人對立過。作為資本同他們對立的，是現在轉化成機器的
1500鎊。仔細地考察一下就會看出，這
1500鎊只是代表被解僱的
50個工人一年所生產的壁紙的一部分，工人們從僱主那裡以貨幣形
481式而不是以實物形式得到這一部分作為工資。他們用這些轉化成
1500鎊的壁紙購買具有同樣價值的生活資料。
因此，這些生活資料對於他們來說，不是資本，而是商品，而他們本身對於這些商品來說，不是僱傭工人，而是買者。機器把他們從購買手段中「游離」出來，於是就把他們從買者變成非買者。因此對這些商品的需求減少了。如此而已。
如果這種減少了的需求沒有其他方面的增加了的需求來補償，商品的市場價格就會下降。如果這種情況延續的時間較長而且範圍較廣，生產這些商品所僱用的工人就會被解僱。以前用來生產必要生活資料的一部分資本，就以其他的形式再生產出來。當市場價格下降和資本轉移時，生產必要生活資料所僱用的工人也從一部分工資中被「游離」出來。
可見，辯護士先生們並沒有證明，機器由於把工人從生活資料中游離出來，同時就把這些生活資料變成僱用這些工人的資本；這些先生們反而用他們經過考驗的供求規律證明了，機器不僅在採用它的生產部門，而且還在沒有採用它的生產部門把工人拋向街頭。
被經濟學上的樂觀主義所歪曲的事實真相是：受機器排擠的工人從工場被拋到勞動市場，增加了那裡已有的供資本隨意剝削的勞動力的數量。我們在第七篇將會看到，機器的這種作用，在這裡被說成是對工人階級的補償，其實正相反，是對工人的極端可怕的鞭笞。在這裡只指出一點：從一個工業部門被拋出來的工人，當然可以在另外一個工業部門找職業。如果他們找到了職業，從而在他們和同他們一道被游離出來的生活資料之間重新建立了聯繫，那末，在這裡起媒介作用的，是正在擠入投資場所的新追加的資本，而決不是過去已經執行職能的並且現在轉化成機器的資本。
並且，即使如此，他們的前途也是多麼渺茫！這些因為分工而變
482得畸形的窮人，離開他們原來的勞動範圍就不值錢了，只能在少數低級的、因而始終是人員充斥和工資微薄的勞動部門去找出路。其次，每個工業部門每年都吸收一批新人，供該部門用於人員的正常補充和擴充。一旦機器把一部分至今在一定工業部門就業的工人遊離出來，這些補充人員也要重新分配，由其他勞動部門來吸收，不過，原來的那些犧牲者大部分在過渡期間墮落喪亡。
