第111頁
把一定生產部門固定在國家一定地區的地域分工，由於利用各種特點的工場手工業生產的出現，獲得了新的推動力。在工場手工業時期，世界市場的擴大和殖民製度
二者屬於工場手工業時期的一般存在條件，為社會內部的分工提供了豐富的材料。在這裡，我們不去進一步論證，分工除了擴展到經濟領域以外，又怎樣擴展到社會的其他一切領域，怎樣到處為專業化、專門化的發展，為人的細分奠定基礎，以致亞·斯密的老師亞·弗格森曾經叫喊說：「我們成了奴隷民族，我們中間沒有自由人」。明師出高徒。
不同於「名師出名徒」
社會內部的分工和工場內部的分工，儘管有許多相似點和聯繫，但二者不僅有程度上的差別，而且有本質的區別。在一種內在聯繫把不同的生產部門連結起來的地方，這種相似點無可爭辯地表現得最為明顯。例如，牧人生產毛皮，皮匠把毛皮變成皮革，鞋匠把皮革變成皮靴。在這裡，每個人所生產的只是一種中間製品，而最後的完成的形態是他們的特殊勞動的結合產品。
此外，還有供
392給牧人、皮匠和鞋匠以生產資料的各種勞動部門。有人可能象亞·斯密那樣，認為這種社會分工和工場手工業分工的區別只是主觀的，也就是說，只是對觀察者才存在的，因為觀察者在工場手工業中一眼就可以在空間上看到各種各樣局部勞動，而在社會生產中，各種局部勞動分散在廣大的面上，每個特殊部門都僱用大量的人，因而使這種聯繫模糊不清。但是，使牧人、皮匠和鞋匠的獨立勞動發生聯繫的是什麼呢？那就是他們各自的產品都是作為商品而存在。反過來，工場手工業分工的特點是什麼呢？那就是局部工人不生產商品。
【「但是再也沒有什麼東西可以叫做個人勞動的自然報酬。每個工人只生產整體的一個部分，由於每個部分單獨就其本身來說沒有任何價值或用處，問題所在。因此沒有東西工人可以拿來說：這是我的產品，我要留給我自己。」
《保護勞動反對資本的要求》1825年倫敦版第25頁這部出色著作的作者，就是前面引證過的托·霍吉斯金。
】變成商品的只是局部工人的共同產品。社會內部的分工以不同勞動部門的產品的買賣為媒介；工場手工業內部各局部勞動之間的聯繫，以不同的勞動力出賣給同一個資本家，而這個資本家把它們作為一個結合勞動力來使用為媒介。工場手工業分工以生產資料積聚在一個資本家手中為前提；社會分工則以生產資料分散在許多互不依賴的商品生產者中間為前提。不知現代庸俗經濟學大師科斯如何看待這句話。
在工
393場手工業中，保持比例數或比例的鐵的規律使一定數量的工人從事一定的職能；而在商品生產者及其生產資料在社會不同勞動部門中的分配上，偶然性和任意性發揮着自己的雜亂無章的作用。誠然，不同的生產領域經常力求保持平衡，一方面因為，每一個商品生產者都必鬚生產一種使用價值，即滿足一種特殊的社會需要，而這種需要的範圍在量上是不同的，一種內在聯繫把各種不同的需要量連結成一個自然的體系；另一方面因為，商品的價值規律決定社會在它所支配的全部勞動時間中能夠用多少時間去生產每一種特殊商品。但是不同生產領域的這種保持平衡的經常趨勢，只不過是對這種平衡經常遭到破壞的一種反作用。在工場內部的分工中預先地、有計劃地起作用的規則，在社會內部的分工中只是在事後作為一種內在的、無聲的自然必然性起着作用，這種自然必然性可以在市場價格的晴雨表的變動中覺察出來，並克服着商品生產者的無規則的任意行動。
均衡是偶然的，不均衡是必然的或几乎必然的(數學術語)。工場手工業分工以資本家對人的絶對權威為前提，人只是資本家所佔有的總機構的部分；社會分工則使獨立的商品生產者互相對立，他們不承認任何別的權威，只承認競爭的權威，只承認他們互相利益的壓力加在他們身上的強制，正如
394在動物界中一切反對一切的戰爭多少是一切物種的生存條件一樣。因此，資產階級意識一方面把工場手工業分工，把工人終生固定從事某種局部操作，把局部工人絶對服從資本，歌頌為提高勞動生產力的勞動組織，同時又同樣高聲地責罵對社會生產過程的任何有意識的社會監督和調節，把這些說成是侵犯資本家個人的不可侵犯的財產權、自由和自決的「獨創性」。凱恩斯算是吸取了一定的教訓。
工廠制度的熱心的辯護士們在斥責社會勞動的任何一種普遍組織時，只會說這種組織將把整個社會變成一座工廠，這一點是很能說明問題的。
在資本主義生產方式的社會中，社會分工的無政府狀態和工場手工業分工的專制是互相制約的，相反地，在職業的分離是自然發展起來、隨後固定下來、最後由法律加以鞏固的早期社會形態中，一方面，呈現出一幅有計劃和有權威地組織社會勞動的圖畫，另一方面，工場內部完全沒有分工，或者分工只是在很狹小的範圍內，或者只是間或和偶然地得到發展。
