第24頁
亞里士多德從這些人那裡獲得了許多書本上沒有、自己不知道的知識和資料。對調查來的資料，他不是照抄照錄，他認為實際操作人說的話也不一定都符合科學，親眼所見也不見得都那麼準確無誤。
亞里士多德對一切材料都要重新分析、研究、證實，然後利用。
關於親眼所見也不一定完全確切，這是很多人都有的體會。這裡不妨用兩則小故事來說明。
孔子帶著學生周游列國，走到陳國與蔡國交界處，人煙稀少，炊煙不見，幾天沒見到糧食了。一天，得意門生顏回從過路人那裡討到一點米，立即架火煮飯。孔子在一旁看書，忽然看到顏回伸手到鍋裡抓了一把吃掉。孔子裝作沒看見，但很生氣，心想，平時很有教養的顏回竟也背着自己搞小動作，很是不舒服。
飯好了，顏回請老師吃飯。孔子眉頭一皺，朝天一拜說：「剛纔我夢見亡逝了的父親，他要我們把最乾淨的飯送給他。」顏回明白了老師的意思，說：「剛纔有灰塵掉進鍋裡，把 ① 此例見
英喬納遜·伯內斯：《亞里士多德》，中國社會科學出版社，
1989年版，第
18—
27頁。飯弄髒了一點，這口飯丟了可惜，給老師吃又不好，我就自己抓起來吃了。」孔子聽後，恍然大悟，知道方纔錯怪了顏回。後來，孔子執鞭從教，有弟子三千。弟子們常有不睦，請老師給以評判，孔子嘆息道：「我相信自己的眼睛，但眼睛也有靠不住的時候；我依靠判斷，但判斷也常有誤。你們要記住，瞭解一個人真是不容易。」孔子的反省，對我們很有啟發，對親眼所見也要分析。親眼所見，比道聽途說自然要好，然而，不能認為親眼所見就一定靠得住。孔子確實親眼見到顏回抓飯吃，這不是虛構。可是僅靠這一點就認為顏回背後搞鬼，那就太武斷了。
可貴的是，孔子瞭解了真相後，沒堅持己見，並在以後不斷反省自己，這很可貴。是的，親眼所見，加上科學分析，才能更準確。
心理學上有一個有趣的實驗。
70年代末，
40名素有觀察力的心理學家在德國哥廷根開會。會議剛一開始，突然有兩個人破門而入，一個黑人持槍追趕一個白人，兩人廝打起來，一聲槍響，一聲慘叫，隨後兩人追逐而去。全場的科學家被方纔的場面驚獃了。
正在驚慌之際，會議主席輕輕搖搖鈴鐺，然後宣佈說：「女士們，先生們，請不必驚慌，方纔的場面是我們事先安排的一個實驗。現在請大家拿出紙來描述一下剛剛發生的耳聞目睹之事。」要大家回答的問題十分簡單，比如，剛纔進來幾個人，是黑人追白人，還是白人追黑人，是穿長褲，還是穿短褲？是什麼顏色？等等。全部過程只有
20秒，並且被高速攝像機全部記錄下來。
測驗的結果是
40名素有洞察力的心理學家，竟沒有一人全部答對。只有
1人錯誤率在
10％以下，
14人錯誤為
20％—
40％，
12人錯誤為
40％—①
50％，
13人錯誤在
50％以上。有的答卷是驢唇不對馬嘴，純屬胡扯 。
這個實驗說明，即使是目睹者的言論也不能全部可靠，對目睹者的言論也要通過科學的考察方可置信。人的大腦有「瞬時畸變」現象，常使人發生錯覺。親眼所見而發生錯覺是常見現象。有一個醫生為了教育學生學會正確判斷、細心觀察，搞了一個實驗：他把手指伸進裝有糖尿病人尿液的試管，嘗一嘗這種尿是否是甜的，然後讓學生們都嘗試一下，學生們實在不願意品味這滋味，為欺騙老師，他們無一例外地說「是甜的」。
老師笑着說：「同學們！你們上當了。我剛纔伸進試管的是拇指，而舔的卻是食指。我這樣做，是為了教育你們注意實驗中的細節，不要造成①錯覺。因此，你們剛纔的回答是假的。」 又一例親眼所見造成的不真實。
所以，還是孔老夫子說的對：「我相信自己的眼睛，但眼睛也有靠不住的時候。」
亞里士多德沒聽到過孔子的反省，更沒進行過上述實驗，但科學的頭腦，使他明白這個道理，所以在使用別人提供的資料時，十分謹慎。
他說，有些人否認魚能交配，但他們錯了，「他們的錯誤不難理解，因為魚的交配過程進行得非常迅速，即使是漁夫也難以觀察到它，何況他②們沒有一個人為了獲得知識而去觀察這類事情。」 這裡也不是說對什麼都懷疑，什麼也不信就用不着去觀察去請教了。問題是要善於分析。亞 ① 李瑞英：《領導藝術與領導科學》，《科學家與科技管理》，
1981年第
1期，第
4頁；趙紅州：《大科學觀》，人民出版社，
1988年版，第
132頁。
①
英B.貝弗裡奇：《科學研究的藝術》，科學出版社，
1981年版，第
104頁。
② 轉引自喬納遜·伯內斯：《亞里士多德》，中國社會科學出版社，
1989年版，第
29頁。
裡士多德的許多材料來自有實踐經驗的人的提供，都經過分析、證實，這正是他善於向實踐學習的特點。
除了向實踐學習外，還向歷史學，向他人學，向前人的成果學。希臘醫生曾對人體解剖作過一些研究，亞里士多德在論述人的各個構成部分時借鑒了他們的成果。「亞里士多德的研究包括相當廣泛的閲讀工程，他工作得如此努力……以至於他的宿舍被稱作『讀書人之室』」。他擁有大量藏書，「他是我們所知道的第一個蒐羅書籍的人，他的榜樣使埃①及國王知道應該怎樣建立圖書館。
