第6頁
其《贈王維》不過曰「中允聲名久」，贈高不過曰「美名人不及」而已，獨至李白則云：「千秋萬歲名，寂寞身後事。」其自負亦名：「丈夫垂名動萬年，記憶細故非高賢。」似已預識二人之必傳千秋萬歲者。贈鄭虔雖亦有「名垂萬古知何用」之句，然猶是泛論也。此外更無有許以不朽者。蓋其探源氵斥流，自《風》、《騷》以及漢、魏、六朝諸才人，無不悉其才力而默相比較，自覺己與白之才，實屬前無古人，後無來者。是以一語吐露，而不以為嫌。所謂「文章千古事，得失寸心知」也。按是時，青蓮及身才名，本已震爆一世，李陽冰序謂其詩一出，今古文集，遏而不行。則名滿天下可知。而少陵雖流離困厄中，名亦與之相埒，元微之序所謂時人稱為李、杜者也。同時已有任華者，推奉二公，特作兩長篇，一寄李，一寄杜，而不及他人。是可見二公之同時齊名矣。其後韓昌黎亦李、杜並尊。《調張籍》云：「李杜文章在，光焰萬丈長。」《石鼓歌》云：「少陵無人謫仙死，才薄將奈石鼓何！」《醉留東野》云：「昔年因讀李白杜甫詩，長恨二人不相從。」《酬盧夫》云：「遠追甫白感至П。」《感春》詩云：「近憐李杜無檢束，爛熳長醉多文辭。」是其於二公固未嘗稍有軒輊。至元、白，漸申杜而抑李。微之序杜集雲，是時李白亦以能詩名，然至於「鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，詞氣豪邁而風調清深，屬對律切而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎」。香山亦云：李白詩才矣奇矣，然不如杜詩「可傳者千餘首。貫穿千古，縷格律，盡善盡工，又過於李焉。」自此以後，北宋諸公皆奉杜為正宗，而杜之名遂獨有千古。然杜雖獨有千古，而李之名終不因此稍減。讀者但覺杜可學而李不敢學，則天才不可及也。
黃山谷謂「少陵夔州以後詩，不煩繩削而自合。」此蓋因集中中「晚節漸於詩律細」一語，而妄以為愈老愈工也。今觀夔州後詩，惟《秋興八首》及《詠懷古蹟五首》，細意熨貼，一唱三嘆，意味悠長；其他則意興衰颯，筆亦枯率，無複舊時豪邁沉雄之概。入湖南後，除《岳陽樓》一首外，並少完璧。即《岳麓道林》詩為當時所推者，究亦不免粗莽；其他則拙澀者十之七八矣。朱子嘗云：「魯直只一時有所見，創為此論。今人見魯直說好，便都說好，矮人看場耳。」斯實杜詩定評也。
集中詠杜鵑共有三首，其編在入蜀後者，王洙及常熟本，皆以為感明皇被李輔國遷居西內而作。其曰「雖同君臣有舊禮，骨肉滿眼身覊孤」，末雲「萬事反覆何所無，豈憶當殿群臣趨」，固似為明皇而發。而夔州以後又有《杜鵑》二首，亦道其前為帝王，死後魂化為鳥，生子不自輔，寄百鳥巢，百鳥猶為哺之，而嘆其昔年曾居深宮，嬪嬙左右，如花之紅，與前一首同一意也。此已在大曆年間，明皇崩已久，豈又為之寄慨耶？說詩者未可逞己意而好為議論也。
《八哀詩》中《張曲江》一首，但言其立朝孤介，及出鎮荊州以後，專以風雅為後進領袖，而不及其他。按《朝野僉載》：「曲江先論安祿山有反相，因其討奚、契丹兵敗，張守執送京師，曲江即判曰：‘穰苴出師，先誅莊賈；孫武習戰，猶戮宮嬪。守法行於軍，祿山不宜免死。’帝特謂曲江曰：‘卿無以王衍知石勒故事，而害忠良。’遂特赦之。其後帝在蜀，思曲江之先見，遣使祭之於韶州。」是曲江生平，此一事最關國事之大。乃杜詩中絶無一字及之。即新、舊《唐書》曲江本傳及守、祿山傳亦不載。豈出於傳聞而非實事耶？然劉禹錫疏有雲「罪謫官員，雖量移不得與內地。此例自九齡建議。故雖有識祿山必反之先見，而終身無子」雲。禹錫距天寶不甚相遠，且形之章疏，則此事又人所共見聞，而非鑿空撰出者。不知杜詩中何以遺之？而新、舊兩書亦不說及也。《資治通鑒》載明皇遣人祭曲江事。
「朱門酒內臭，路有凍死骨」，此語本有所自。《孟子》：「狗彘食人食而不知檢，塗有餓莩而不知發。」《史記平原君傳》：「君之後宮婢妾，被綺，餘粱肉，而民衣褐不完，糟糠不厭。」《淮南子》：「貧民糟糠不接於口，而虎狼饜芻豢；百姓短褐不完，而宮室衣錦繡。」此皆古人久已說過，而一入少陵手，便覺驚心動魂，似從古未經人道者。
書生窮眼，偶值聲伎之宴，輒不禁見之吟詠，而力為鋪張。杜集中如《陪諸公子丈八溝納涼，則云：「公子調冰水，佳人雪藕絲。」《陪李梓州泛江》，有伎樂，則戲為艷曲云：「江清歌扇底，野曠舞衣前。」《陪王禦宴姚通泉攜酒泛江》，有伎，則云：「復攜美人登彩舟，笛聲憤怨哀中流。」《戎州宴楊使君東樓》，則云：「座從歌伎密，樂任主人為。」《江畔獨步尋花》，至黃四娘家，則云：「黃四娘家花滿蹊，千朵萬朵壓枝低。」皆不免有過望之喜，而其詩究亦不工。如《陪李梓州艷曲》云：「使君自有婦，莫學野鴛鴦。」固已豪無醞藉。
《戲題惱郝使君》云：「願攜王趙兩紅顏，再騁肌膚如素練。」則更惡俗，殺風景矣。
