第67頁
最簡單形態的美的感覺，——即是從某種顏色、形態和聲音所得到一種獨特的快樂，——在人類和低於人類的動物的心理裡是怎樣發展起來的呢，這實在是一個很難解的問題。如果我們追究為什麼某種香和味可以給與快感，而別的卻給與不快感，這時我們就會遇到同樣的困難。在一切這等情形裡，習性似乎有某種程度的作用；但是在每個物種的神經系統的構造裡，一定還存在着某種基本的原因。
自然選擇不可能使一個物種產生出全然對另一個物種有利的任何變異；雖然在整個自然界中，一個物種經常利用其他物種的構造而得到利益。但是自然選擇能夠而且的確常常產生出直接對別種動物有害的構造，如我們所看到的蝮蛇的毒牙，姬蜂的產卵管——依靠它就能夠把卵產在別種活昆蟲的身體裡。假如能夠證明任何一個物種的構造的任何一部分全然為了另一物種的利益而形成，那就要推翻我的學說了，因為這些構造是不能通過自然選擇而產生的。雖然在博物學的著作裡有許多關於這種成果的敘述，但我不能找到一個這樣的敘述是有意義的。
人們認為響尾蛇的毒牙系用以自衛和殺害獵物；但某些作者假定它同時具有于自己不利的響器，這種響器會預先發出警告，使獵物警戒起來。這樣，我差不多也可相信貓準備縱跳時捲動尾端是為了使命運已經被決定的鼠警戒起來。但更可信的觀點是，響尾蛇用它的響器，眼鏡蛇膨脹它的頸部皺皮，蝮蛇在發出很響而粗糙的嘶聲時把身體脹大，都是為了恐嚇許多甚至對於最毒的蛇也會進行攻擊的鳥和獸。蛇的後這種行為和母鷄看見狗走近她的小鷄時便把羽毛豎起、兩翼張開的原理是一樣的。
動物設法把它們的敵害嚇走，有許多方法，但這裡限于篇幅，無法詳述。
自然選擇從來不使一種生物產生對於自己害多利少的任何構造，因為自然選擇完全根據各種生物的利益並且為了它們的利益而起作用。正如帕利（Paley）曾經說過的，沒有一種器官的形成是為了給予它的所有者以苦痛或損害。如果公平地衡量由各個部分所引起的利和害，那末可以看到，從整體來說，各個部分都是有利的。經過時間的推移，生活條件的改變，如果任何部分變為有害的，那麼它就要改變；倘不如此，則這種生物就要絶滅，如無數的生物已經絶滅了的一樣。
自然選擇只是傾向于使每一種生物與棲息于同一地方的、和它競爭的別種生物一樣地完善，或者使它稍微更加完善一些。我們可以看到，這就是在自然狀況下所得到的完善化的標準。例如，新西蘭的土著生物彼此相比較都是同樣完善的；但是在從歐洲引進的植物和動物的前進隊伍面前，它們迅速地屈服了。自然選擇不會產生絶對的完善，並且就我們所能判斷的來說，我們也不曾在自然界裡遇見過這樣高的標準。
米勒曾經說過，光線收差的校正，甚至在最完善的器官如人類的眼睛裡，也不是完全的。沒有人懷疑過赫姆霍爾茲（Helmholtz）的判斷，他強調地描述了人類的眼睛具有奇異的能力之後，又說了以下值得注意的話：「我們發見在這種光學器具裡和視網膜上的影像裡有不正確和不完善的情形，這種情形不能與我們剛剛遇到的感覺領域內的各種不調和相比較。人們可以說，自然界為了要否定外界和內界之間預存有協調的理論的所有基礎，是喜歡積累矛盾的。」如果我們的理性引導我們熱烈地讚美自然界裡有無數不能模仿的裝置，那麼這一理性又告訴我們說（縱然我們在兩方面都容易犯錯誤），某些其他裝置是比較不完善的。
我們能夠認為蜜蜂的刺針是完善的嗎？當它用刺針刺多種敵害的時候，不能把它拔出來，因為它有倒生的小鋸齒，這樣，自己的內臟就被拉出，不可避免地要引起死亡。
如果我們把蜜蜂的刺針看作在遙遠的祖先裡已經存在，原是穿孔用的鋸齒狀的器具，就像這個大目裡的許多成員的情形那樣，後來為了現在的目的它被改變了，但沒有改變得完全，它的毒素原本是適于別種用處的，例如產生樹癭，後來才變得強烈，這樣，我們大概能夠理解為什麼蜜蜂一用它的刺針就會如此經常地引起自己的死亡：因為，如果從整體來看，刺針的能力對於社會生活有用處，雖然可以引起少數成員的死亡，卻可以滿足自然選擇的一切要求的。如果我們讚歎許多昆蟲中的雄蟲依靠嗅覺的真正奇異能力去尋找它們的雌蟲，那麼，只為了生殖目的而產生的成千的雄蜂，對於群沒有一點其他用處，終於被那些勞動而不育的姊妹弄死，我們對此也讚歎嗎？也許是難以讚歎的，但是我們應當讚歎後蜂的野蠻的本能的恨，這種恨鼓動它在幼小的後蜂——它的女兒剛產生出來的時候，就把它們弄死，或者自己在這場戰鬥中死亡；因為沒有疑問，這對於群是有好處的；母愛或母恨（幸而後者很少），對於自然選擇的堅定原則都是一樣的。如果我們讚歎蘭科植物和許多其他植物的幾種巧妙裝置，它們據此通過昆蟲的助力來受精，那麼樅樹產生出來的密雲一般的花粉，其中只有少數幾粒能夠碰巧吹到胚珠上去，我們能夠認為它們是同等完善的嗎？
提要：自然選擇學說所包括的模式統一法則和生存條件法則
