第24頁
真宗末年真宗末年屬疾，每視朝不多語言，命令間或不能周審，前輩雜傳記多以為權臣矯制，而非也。錢文信在翰林，有天禧四年《筆錄》，紀逐日瑣細家事，及一時奏對，並他所聞之語，今略載于此。寇萊公罷相之夕，錢公當制， 上問：「與何官得？」錢奏云：「王欽若近出，除太子太保。」上曰，「近上是甚？」云：「太子太傅。」上曰：「與太子太傅。」又云：「更與一優禮。」錢奏但請封國公而已。時樞密有五員，而中書只參政李迪一人，後月餘，召學士楊大年，宣云：「馮拯與吏書，李迪與吏侍。」更無他言。楊奏： 「若只轉官，合中書命詞，唯樞密使、平章事，卻學士院降制。」上云：「與樞密使、平章事。」楊亦憂慮，而不複審，退而草制，以迪為吏部侍郎、集賢相，拯為樞密相。又四日，召知制誥晏殊，殊退，乃召錢。上問：「馮拯如何商量？」錢奏：「外論甚美，只為密院卻有三員正使，三員副使，中書依舊一員，以此外人疑訝。」上云：「如何安排？」錢奏：「若卻令拯入中書，即是彰昨來錯誤，但于曹利用、丁謂中選一人過中書，即並不妨事。」
上曰：「誰得？」錢奏：「丁謂是文官，合入中書。」上云：「入中書。」
遂奏授同平章事。又奏兼玉清宮使，又奏兼昭文國史。又乞加曹利用平章事。
上云：「與平章事。」
按此際大除拜，本真宗啟其端，至于移改曲折，則其柄乃系詞臣，可以舞文容奸，不之覺也。寇公免相四十日，周懷政之事方作，溫公《記聞》， 蘇子由《龍川志》，范蜀公《東齋記事》，皆誤以為因懷政而罷，非也。予嘗以《錢錄》示李燾，燾採取之，又誤以召晏公為寇罷之夕，亦非也。
容齋隨筆
第卷九
（二十八則） 霍光賞功漢武帝外事四夷，出爵勸賞，凡將士有軍功，無問貴賤，未有不封侯者。
及昭帝時，大鴻臚田廣明平益州夷，斬首捕虜三萬，但賜爵關內侯。蓋霍光為政，務與民休息，故不欲求邊功，益州之師，不得已耳，與唐宋璟抑郝靈佺斬默啜之意同。然數年之後，以范明友擊烏桓，傅介子刺樓蘭，皆即侯之， 則為非是，蓋明友，光女婿也。
尺棰取半《莊子》載惠子之語曰：「一尺之棰，日取其半，萬世不竭。」雖為寓言，然此理固具。蓋但取其半，正碎為微塵，余半猶存，雖至於無窮可也。
特所謂卵有毛、鷄三足、犬可以為羊、馬有卵、火不熱、龜長於蛇、飛鳥之景未嘗動，如是之類，非詞說所能了也。
漢文失材漢文帝見李廣曰：「惜廣不逢時，令當高祖世，萬戶侯豈足道哉！」賈山上書言治亂之道，借秦為喻，其言忠正明白，不下賈誼，曾不得一官，史臣猶讚美文帝，以為山言多激切，終不加罰，所以廣諫爭之路。觀此二事， 失材多矣。吳、楚反時，李廣以都尉戰昌邑下顯名，以梁王授廣將軍印，故賞不行。武帝時，五為將軍擊匈奴，無尺寸功，至不得其死。三朝不遇，命也夫！ 陳軫之說疏戰國權謀之士，遊說從橫，皆趨一時之利，殊不顧義理曲直所在。張儀欺楚懷王，使之絶齊而獻商于之地。陳軫諫曰：「張儀必負王，商于不可得而齊、秦合，是北絶齊交，西生秦患。」其言可謂善矣。然至云：「不若陰合而陽絶于齊，使人隨張儀，苟與吾地，絶齊未晚。」是軫不深計齊之可絶與否，但以得地為意耳。及秦負約，楚王欲攻之。軫又勸曰：「不如因賂之以一名都，與之並兵而攻齊，是我亡地于秦，取償于齊也。」此策尤乖謬不義。且秦加亡道於我，乃欲賂以地，齊本與國，楚無故而絶之，宜割地致幣， 卑詞謝罪，復求其援，而反欲攻之，軫之說於是疏矣。乃知魯仲連、虞卿為豪傑之士，非軫輩所能企及也。
顏率兒童之見秦興師臨周而求九鼎，周君患之。顏率請借救于齊。乃詣齊王許以鼎， 齊為發兵救周，而秦兵罷。齊將求鼎，周君又患之。顏率復詣齊曰：「願獻九鼎，不識何涂之從而致之齊？」齊王將寄徑于梁、于楚，率皆以為不可， 齊乃止。《戰國策》首載此事，蓋以為奇謀。予謂此特兒童之見爾！爭戰雖急，要當有信。今一給齊可也，獨不計後日諸侯來伐，誰復肯救我乎？疑必無是事，好事者飾之爾。故《史記》、《通鑒》皆不取。
皇甫湜正閏論晉魏以來，正閏之說紛紛，前人論之多矣。蓋以宋繼晉，則至陳而無所終，由隋而推之，為周為魏，則上無所起。故司馬公于《通鑒》取南朝承晉訖于陳亡，然後系之隋開皇九年，姑藉其年以紀事，無所抑揚也。唯皇甫湜之論不然，曰：「晉之南遷，與平王避戎之事同，而元魏種實匈奴，自為中國之位號。謂之滅耶，晉實未改；謂之禪耶，已無所傳。而往之著書者有帝元，今之為錄者皆閏晉，失之遠矣。晉為宋，宋為齊，齊為梁，江陵之滅， 則為周矣。陳氏自樹而奪，無容於言。故自唐推而上，唐受之隋，隋得之周， 周取之梁，推梁而上以至于堯、舜，為得天下統。則陳僭于南，元閏于北， 其不昭昭乎？」此說亦有理。然予復考之，滅梁江陵者，魏文帝也，時歲在甲戌。又三年丁丑，周乃代魏。不得雲江陵之滅，則為周也。
