第5頁
孟舒魏尚雲中守孟舒，坐虜大入雲中免。田叔對文帝曰：「匈奴來為邊寇，孟舒知士卒罷敝，不忍出言，士爭臨城死敵，如子為父，以故死者數百人。孟舒豈驅之哉！」上曰：「賢哉孟舒！」復召以為雲中守。又馮唐對文帝曰：「魏尚為雲中守，虜嘗一入，尚率車騎擊之。士卒終日力戰。上功幕府。坐首虜差六級，下吏削爵。臣以為陛下罰太重。」上赦魏尚，復以為雲中守。按， 孟舒、魏尚，皆以文帝時為雲中守，皆坐匈奴入寇獲罪，皆得士死力，皆用他人言復故宮，事切相類，疑其只一事雲。
秦用他國人七國虎爭天下，莫不招致四方游士。然六國所用相，皆其宗族及國人， 如齊之田忌、田嬰、田文，韓之公仲、公叔，趙之奉陽、平原君，魏王至以太子為相。獨秦不然，其始與之謀國以開霸業者，魏人公孫鞅也。其他若樓緩趙人，張儀、魏冉、范睢皆魏人，蔡澤燕人，呂不韋韓人，李斯楚人。皆委國而聽之不疑，卒之所以兼天下者，諸人之力也。燕昭王任郭隗、劇辛、樂毅，幾滅強齊，辛、毅皆趙人也。楚悼王任吳起為相，諸侯患楚之強，蓋衛人也。
曹參趙括漢高祖疾甚，呂后問曰：「蕭相國既死，誰令代之？」上曰：「曹參可。」
蕭何事惠帝，病，上問曰：「君即百歲後，誰可代君？」對曰：「知臣莫若主。」帝曰：「曹參何如？」曰：「帝得之矣。」曹參相齊，聞何薨（hong）， 告舍人趣治行，吾且入相。居無何，使者果召參。趙括自少時學兵法，其父奢不能難，然不謂善；謂其母曰：「趙若必將之，破趙軍者必括也。」後廉頗與秦相持，秦應侯行千金為反問于趙，曰：「秦之所畏，獨趙括耳。」趙王以括代頗將。商相如諫，王不聽。括母上書言括不可使，王又不聽。秦王聞括已為趙將，乃陰使白起代王齕，遂勝趙。曹參之宜為相，高祖以為可，惠帝以為可，蕭何以為可，參自以為可，故漢用之而興。趙括之不宜為將， 其父以為不可，母以為不可，大臣以為不可，秦王知之，相應侯知之，將白起知之，獨趙王以為可，故用之而敗。嗚呼！將相安危所繫，可不監哉！且秦以白起易王齕，而趙乃以括代廉頗，不待于戰，而勝負之形見矣。
信近於義「信近於義，言可復也。恭近於禮，遠恥辱也。因不失其親，亦可宗也。」
程明道曰：「因恭信而不失其所以親，近於禮義，故亦可宗。」伊川曰：「因不失于相近，亦可尚也。」又曰：「因其近禮義而不失其親，亦可宗也。況于盡禮義者乎？」范純父曰：「君子所因者本，而立愛必自親始，親親必及人。故曰因不失其親。」呂與叔分為三事。謝顯道曰：「君師友三者，雖非天屬，亦可以親，舍此三者之外，吾恐不免于諂賤。惟親不失其所親，然後可為宗也。」楊中立曰：「信不失義，恭不悖禮，又因不失其親焉，是亦可宗也。」尹彥明曰：「因其近，雖未足以盡禮義之本，亦不失其所宗尚也。」
予竊以謂義與禮之極，多至于不親，能至于不失其親，斯為可宗也。然未敢以為是。「可為宗」，館本作「為可宗」。
剛毅近仁剛毅者，必不能令色；木訥者，必不為巧言。此近仁鮮仁之辨也。
忠恕違道曾子曰：「夫子之道，忠恕而已矣。」《中庸》曰：「忠恕違道不遠。」
學者疑為不同。伊川云：「《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。」又云：「忠恕固可以貫道，子思恐人難曉，故降一等言之。」又云：「《中庸》以曾子之言雖是如此，又恐人尚疑忠恕未可便為道。故曰違道不遠。」游定夫云： “道一而已，豈參彼此所能豫哉？此忠恕所以違道，為其未能一以貫之也。
雖然，欲求入道者，莫近於此。此所以違道不遠也。”楊中立云：「忠恕固未足以盡道，然而違道不遠矣。」侯師聖云：「子思之忠恕，施諸己而不願， 亦勿施於人。此已是違道。若聖人，則不待施諸己而不願，然後勿施諸人也。」
諸公之說大抵不同。予竊以為道不可名言，既麗于忠恕之名，則為有跡。故曰違道。然非忠恕二字亦無可以明道者。故曰不遠。非謂其未足以盡道也。
違者違去之謂，非違畔之謂。老子曰：「上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道。」蘇子由解云：「道無所不在，無所不利，而水亦然。然而既已麗于形，則于道有間矣。故曰幾于道。然而可名之善，未有若此者。故曰上善。」其說與此略同。
求為可知「不患無位，患所以立，不患莫己知，求為可知也。」為之說者，皆以為當求為可知之行。唯謝顯道云：「此論猶有求位求可知之道，在至論則不然，難用而莫我知，斯我貴矣，夫復何求？」予以為君子不以無位為患，而以無所立為患；不以莫己知為患，而以求為可知為患。第四句蓋承上文言之。
夫求之有道，若汲汲然求為可知，則亦無所不至矣。
