第4頁
又《寄微之百韻》詩云：「唐昌玉蕊會，崇敬牡丹期。」註：「崇敬寺牡丹花，多與微之有期。」又《惜牡丹》詩云：「明朝風起應吹盡，夜惜衰紅把火看。」《醉歸盩（zhōu）厔（zhì）》詩云：「數日非關王事系，牡丹花盡始歸來。」元微之有《入永壽寺看牡丹》詩八韻，《和樂天秋題牡丹叢》三韻， 《酬胡三詠牡丹》一絶，又有五言二絶句。許渾亦有詩云：「近來無奈牡丹何，數十千錢買一窠。」徐凝云：「三條九陌花時節，萬馬千車看牡丹。」
又云：「何人不愛牡丹花，占斷城中好物華。」然則元、白未嘗無詩，唐人未嘗不重此花也。
長歌之哀嬉笑之怒，甚于裂眥，長歌之哀，過于慟哭。此語誠然。無微之在江陵， 病中聞白樂天左降江州，作絶句云：“殘燈無焰影幢幢，此夕聞君謫九江。
垂死病中驚起坐，暗風吹雨入寒窗。”樂天以為：「此句他人尚不可聞，況仆心哉！」微之集作「垂死病中仍悵望」，此三字既不佳，又不題為病中作， 失其意矣。東坡守彭城，子由來訪之，留百餘日而去，作二小詩曰：「逍遙堂後千尋木，長送中宵風雨聲。誤喜對床尋舊約，不知漂泊在彭城。」「秋來東閣涼如水，客去山公醉似泥。困臥北窗呼不醒，風吹松竹雨淒淒。」東坡以為讀之殆不可為懷，乃和其詩以自解。至今觀之，尚能使人淒然也。
韋蘇州《韋蘇州集》中，有《逢楊開府》詩云：“少事武皇帝，無賴恃恩私。
身作裡中橫，家藏亡命兒。朝持樗蒱局，暮竊東鄰姬。司隷不敢捕，立在白玉墀。驪山風雪夜，長楊羽獵時。一字都不識，飲酒肆頑痴。武皇升仙去， 憔悴被人欺。讀書事已晚，把筆學題詩。兩府始收跡，南宮謬見推。非才果不容，出守撫煢嫠（qiónglí）。忽逢楊開府，論舊涕俱垂。”味此詩，蓋應物自敘其少年事也，其不覊乃如此。李肇《國史補》云：「應物為性高潔， 鮮食寡慾，所居焚香掃地而坐，其為詩馳驟建安已還，各得風韻。」蓋記其折節後來也。《唐史》失其事，不為立傳，高適亦少落魄，年五十始為詩， 即工。皆天分超卓，不可以常理論雲。應物為三衛，正天寶間，所為如是，而吏不敢捕，又以見時政矣。
古行宮詩白樂天《長恨歌》、《上陽人》歌，元微之《連昌宮詞》，道開元間宮禁事，最為深切矣。然微之有《行宮》一絶句云：「寥落古行宮，宮花寂寞紅。白頭宮女在，閒坐說玄宗。」語少意足，有無窮之味。
隔是樂天詩云：「江州去日聽箏夜，自發新生不願聞。如今格是頭成雪，彈到天明亦任君。」元微之詩云：「隔是身如夢，頻來不為名，憐君近南住， 時得到山行。」格與隔二字義同，格是猶言已是也。
張良無後張良、陳平，皆漢祖謀臣，良之為人，非平可比也。平嘗曰：「我多陰謀，道家之所禁。吾世即廢矣，以吾多陰禍也。」平傳國至曾孫，而以罪絶， 如其言。然良之爵但能至子，去其死才十年而絶，後世不復紹封，其禍更促于平，何哉？予蓋嘗考之，沛公攻嶢關，秦將欲連和，良曰：「不如因其懈怠擊之。」公引兵大破秦軍。項羽與漢王約中分天下，既解而東歸矣。良有養虎自遺患之語，勸王回軍追羽而滅之。此其事固不止於殺降也，其無後宜哉！ 周亞夫周亞夫距吳、楚，堅壁不出。軍中夜驚，內相攻擊擾亂，至于帳下。亞夫堅臥不起。頃之，復定。吳奔壁東南販，亞夫使備西北。已而果奔西北， 不得入。《漢史》書之，以為亞夫能持重。按，亞夫軍細柳時，天子先驅至， 不得入。文帝稱其不可得而犯。今乃有軍中夜驚相攻之事，安在其能持重乎？ 漢輕族人愛盎陷晁錯，但云：「方今計，獨有斬錯耳。」而景帝使丞相以下劾奏， 遂至父母妻子同產無少長皆棄市。主父偃陷齊王于死，武帝欲勿誅，公孫丞相爭之，遂族偃。郭解客殺人，吏奏解無罪，公孫大夫議，遂族解。且偃、解兩人本不死，因議者之言，殺之足矣，何遽至族乎？漢之輕於用刑如此！ 漏泄禁中語京房與漢元帝論幽、厲事，至于十問十答。西漢所載君臣之語，未有如是之詳盡委曲者。蓋漢法漏泄省中語為大罪，如夏侯勝出道上語，宣帝責之， 故退不敢言，人亦莫能知者。房初見帝時，出為御史大夫鄭君言之，又為張博道其語，博密記之，後竟以此下獄棄市。今史所載，豈非獄辭乎？王章與成帝論王風之罪，亦以王音側聽聞之耳。
田叔貫高謀弒漢祖，事發覺，漢詔趙王，有敢隨王罪三族，唯田叔、孟舒等自髡鉗隨王，趙王既出，上以叔等為郡守。文帝初立，召叔問曰：「公知天下長者乎？」曰：「故雲中守孟舒，長者也。」是時，舒坐虜大入雲中，免。
上曰：「虜入雲中，孟舒不能堅守，士卒死者數百人，長者固殺人乎？」叔叩頭曰：「夫貫高等謀反，大子下明詔，趙有敢隨張王者，罪三族。然孟舒自髡鉗，隨張王，以身死之，豈自知為雲中守哉！是乃所以為長者。」上曰： 「賢哉孟舒！」復召以為雲中守。按，田叔、孟舒同隨張王，今叔指言舒事， 幾于自薦矣。叔不自以為嫌，但欲直孟舒之事，文帝不以為過，一言開悟， 為之復用舒，君臣之誠意相與如此。
