第161頁
王智深，字雲才，琅邪臨沂人也。少從陳郡謝超宗學屬文。好飲酒，拙澀乏風儀。宋建平王景素為南徐州，作《觀法篇》，智深和之，見賞，闢為西曹書佐，貧無衣，未到職而景素敗。後解褐為州祭酒。太祖為鎮軍時，丘巨源薦之於太祖，板為府行參軍，除豫章王國常侍，遷太學博士，豫章王大司馬參軍，兼記室。
世祖使太子家令沈約撰《宋書》，擬立《袁粲傳》，以審世祖。世祖曰：「袁粲自是宋家忠臣。」約又多載孝武、明帝諸鄙瀆事，上遣左右謂約曰：「孝武事蹟不容頓爾。我昔經事宋明帝，卿可思諱惡之義。」於是多所省除。
又敕智深撰《宋紀》，召見芙蓉堂，賜衣服，給宅。智深告貧於豫章王，王曰：「須卿書成，當相論以祿。」書成三十捲，世祖後召見智深于鸘明殿，令拜表奏上。表未奏而世祖崩。隆昌元年，敕索其書，智深遷為竟陵王司徒參軍，坐事免。江夏王鋒、衡陽王鈞並善待之。
初，智深為司徒袁粲所接，及撰《宋紀》，意常依依。粲幼孤，祖母名其為愍孫，後慕荀粲，自改名，會稽賀喬譏之，智深於是著論。
家貧無人事，嘗餓五日不得食，掘莧根食之。司空王僧虔及子志分與衣食。卒於家。
先是陳郡袁炳，字叔明，有文學，亦為袁粲所知。著《晉書》未成，卒。
潁川庾銑，善屬文，見賞豫章王，引至大司馬記室參軍，卒。
陸厥，字韓卿，吳郡吳人，揚州別駕閒子也。厥少有風概，好屬文，五言詩體甚新奇。永明九年，詔百官舉士，同郡司徒左西掾顧暠之表薦焉。州舉秀才，王晏少傅主簿，遷後軍行參軍。
永明末，盛為文章。吳興沈約、陳郡謝朓、琅邪王融以氣類相推轂。汝南周顒善識聲韻。約等文皆用宮商，以平上去入為四聲，以此制韻，不可增減，世呼為「永明體」。沈約《宋書·謝靈運傳》後又論宮商。厥與約書曰：
范詹事《自序》：「性別宮商，識清濁，特能適輕重，濟艱難。古今文人，多不全了斯處，縱有會此者，不必從根本中來。」沈尚書亦云：「自靈均以來，此秘未睹。」或「暗與理合，匪由思至。張蔡曹王，曾無先覺，潘陸顏謝，去之彌遠。」大旨鈞使「宮羽相變，低昂舛節。若前有浮聲，則後須切響，一簡之內，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異。」辭既美矣，理又善焉。但觀歷代眾賢，似不都暗此處，而云「此秘未睹」，近於誣乎？
案范雲「不從根本中來」，尚書雲「匪由思至」，斯可謂揣情謬于玄黃，擿句差其音律也。范又云「時有會此者」，尚書雲「或暗與理合」，則美詠清謳，有辭章調韻者，雖有差謬，亦有會合，推此以往，可得而言。夫思有合離，前哲同所不免；文有開塞，即事不得無之。子建所以好人譏彈，士衡所以遺恨終篇。既曰遺恨，非盡美之作，理可詆訶。君子執其詆訶，便謂合理為暗。豈如指其合理而寄詆訶為遺恨邪？
自魏文屬論，深以清濁為言，劉楨奏書，大明體勢之致，岨峿妥怗之談，操末續顛之說，興玄黃於律呂，比五色之相宣，苟此秘未睹，茲論為何所指邪？故愚謂前英已早識宮徵，但未屈曲指的，若今論所申。至于掩瑕藏疾，合少謬多，則臨淄所云「人之著述，不能無病」者也。非知之而不改，謂不改則不知，斯曹、陸又稱「竭情多悔，不可力強」者也。今許以有病有悔為言，則必自知無悔無病之地；引其不了不合為暗，何獨誣其一合一了之明乎？意者亦質文時異，古今好殊，將急在情物，而緩於章句。情物，文之所急，美惡猶且相半；章句，意之所緩，故合少而謬多。義兼于斯，必非不知明矣。
《長門》、《上林》，殆非一家之賦；《洛神》、《池雁》，便成二體之作。孟堅精正，《詠史》無虧于東主；平子恢富，《羽獵》不累于憑虛。王粲《初征》，他文未能稱是；楊修敏捷，《暑賦》彌日不獻。率意寡尤，則事促乎一日；翳翳愈伏，而理賒于七步。一人之思，遲速天懸；一家之文，工拙壤隔。何獨宮商律呂，必責其如一邪？論者乃可言未窮其致，不得言曾無先覺也。
約答曰：
宮商之聲有五，文字之別累萬。以累萬之繁，配五聲之約，高下低昂，非思力所舉。又非止若斯而已也。十字之文，顛倒相配，字不過十，巧歷已不能盡，何況復過于此者乎？靈均以來，未經用之於懷抱，固無從得其彷彿矣。若斯之妙，而聖人不尚，何邪？此蓋曲折聲韻之巧無當於訓義，非聖哲立言之所急也。是以子云譬之「彫蟲篆刻」，雲「壯夫不為」。
自古辭人豈不知宮羽之殊，商徵之別？雖知五音之異，而其中參差變動，所昧實多，故鄙意所謂「此秘未睹」者也。以此而推，則知前世文士便未悟此處。
若以文章之音韻，同絃管之聲曲，則美惡妍蚩，不得頓相乖反。譬由子野操曲，安得忽有闡緩失調之聲？以《洛神》比陳思他賦，有似異手之作。故知天機啟，則律呂自調；六情滯，則音律頓舛也。
士衡雖雲「炳若縟錦」，寧有濯色江波，其中復有一片是衛文之服？此則陸生之言，即復不盡者矣。韻與不韻，復有精粗，輪扁不能言，老夫亦不盡辨此。
永元元年，始安王遙光反，厥父閒被誅，厥坐系尚方。尋有赦令，厥恨父不及，感慟而卒，年二十八。文集行于世。
會稽虞炎，永明中以文學與沈約俱為文惠太子所遇，意眄殊常。官至驍騎將軍。
