第121頁
案遐啟彈新除諮議參驃騎大將軍軍事沈憲、太子庶子沈曠並弟息，敕付建康，而憲被使，曠受假，俱無歸罪事狀。臣以不糾憲等為失。伏尋晉、宋左丞案奏，不乏于時，其及中丞者，從來殆無。王獻之習達朝章，近代之宗，其為左丞，彈司徒屬王濛憚罰自解，屬疾遊行，初不及中丞。桓秘不奔山陵，左丞鄭襲不彈秘，直彈中丞孔欣時，又云別攝蘭台檢校，此徑彈中丞之謂。唯左丞庾登之奏鎮北檀道濟北伐不進，致虎牢陷沒，蕃岳宰臣，引咎謝愆，而責帥之劾，曾莫奏聞，請收治道濟，免中丞何萬歲。夫山陵情敬之極，北伐專征之大，秘霸季之貴，道濟元勛之盛，所以咎及南司，事非常憲，然秘事猶非及中丞也。今若以此為例，恐人之貴賤，事之輕重，物有其倫，不可相方。
左丞江奧彈段景文，又彈裴方明；左丞甄法崇彈蕭珍，又彈杜驥，又彈段國，又彈範文伯；左丞羊玄保又彈蕭汪；左丞殷景熙彈張仲仁；兼左丞何承天彈呂萬齡。並不歸罪，皆為重劾。凡茲十彈，差是憲、曠之比，悉無及中丞之議。左丞荀萬秋、劉藏、江謐彈王僧朗、王雲之、陶寶度，不及中丞，最是近例之明者。謐彈在今龕蒐之後，事行聖照。遠取十奏，近征二案，自宜依以為體，豈得舍而不遵？
臣竊此人乏，謬奉國憲。今遐所糾，既行一時，若默而不言，則向為來準，後人被繩，方當追請，素餐之責，貽塵千載。所以備舉顯例，弘通國典，雖有愚心，不在微躬。請出臣表付外詳議。若所陳非謬，裁由天鑒。
詔委外詳議。尚書令褚淵奏：「宋世左丞荀伯子彈彭城令張道欣等，坐界劫累發不禽，免道欣等官；中丞王準不糾，亦免官。左丞羊玄保彈豫州刺史管義之譙梁群盜，免義之官；中丞傅隆不糾，亦免隆官。左丞羊玄保又彈兗州刺史鄭從之濫上佈及加課租綿，免從之官；中丞傅隆不糾，免隆官。左丞陸展彈建康令丘珍孫、丹陽尹孔山士劫發不禽，免珍孫、山士官；中丞何勖不糾，亦免勖官。左丞劉矇彈青州刺史劉道隆失火燒府庫，免道隆官；中丞蕭惠開不糾，免惠開官。左丞徐爰彈右衛將軍薛安都屬疾不直，免安都官；中丞張永結免。澄謏聞膚見，貽撓後昆，上掩皇明，下籠朝識，請以見事免澄所居官。」詔曰：「澄表據多謬，不足深劾，可白衣領職。」
明年，轉給事中，秘書監，遷吏部。四年，復為秘書監，領國子博士。遷都官尚書。出為輔國將軍、鎮北鎮軍二府長史，廷尉，領驍騎將軍。永明元年，轉度支尚書。尋領國子博士。時國學置鄭王《易》，杜服《春秋》，何氏《公羊》，麋氏《谷梁》，鄭玄《孝經》。澄謂尚書令王儉曰：「《孝經》，小學之類，不宜列在帝典。」乃與儉書論之曰：
《易》近取諸身，遠取諸物，彌天地之道，通萬物之情。自商瞿至田何，其間五傳。年未為遠，無訛雜之失；秦所不焚，無崩壞之弊。雖有異家之學，同以象數為宗。數百年後，乃有王弼。王濟雲弼所悟者多，何必能頓廢前儒。若謂《易》道盡于王弼，方須大論，意者無乃仁智殊見。且《易》道無體不可以一體求，屢遷不可以一遷執也。晉太興四年，太常荀菘請置《周易》鄭玄注博士，行乎前代，于時政由王、庾，皆俊神清識，能言玄遠，舍輔嗣而用康成，豈其妄然。太元立王肅《易》，當以在玄、弼之間。元嘉建學之始，玄、弼兩立。逮顏延之為祭酒，黜鄭置王，意在貴玄，事成敗儒。今若不大弘儒風，則無所立學。眾經皆儒，惟《易》獨玄，玄不可棄，儒不可缺。謂宜並存，所以合無體之義。且弼于注經中已舉《繫辭》，故不復別注。今若專取弼《易》，則《系》說無注。
《左氏》太元取服虔，而兼取賈逵《經》，由服傳無《經》，雖在注中，而《傳》又有無《經》者故也。今留服而去賈，則《經》有所闕。案杜預注《傳》，王弼注《易》，俱是晚出，並貴後生。杜之異古，未如王之奪實，祖述前儒，特舉其違。又《釋例》之作，所弘惟深。
《谷梁》太元舊有麋信注，顏益以范寧，麋猶如故。顏論閏分范注，當以同我者親。常謂《谷梁》劣，《公羊》為注者又不盡善。竟無及《公羊》之有何休，恐不足兩立。必謂范善，便當除麋。
世有一《孝經》，題為鄭玄注，觀其用辭，不與注書相類。案玄自序所注眾書，亦無《孝經》。
儉答曰：「《易》體微遠，實貫群籍，施、孟異聞，周、韓殊旨，豈可專據小王，便為該備？依舊存鄭，高同來說。元凱注《傳》，超邁前儒，若不列學官，其可廢矣。賈氏注《經》，世所罕習，《谷梁》小書，無俟兩注，存麋略范，率由舊式。凡此諸義，並同雅論。疑《孝經》非鄭所注，仆以此書明百行之首，實人倫所先，《七略》、《藝文》並陳之六藝，不與《蒼頡》《凡將》之流也。鄭注虛實，前代不嫌，意謂可安，仍舊立置。」
儉自以博聞多識，讀書過澄。澄曰：「仆年少來無事，唯以讀書為業。且年已倍令君，令君少便鞅掌王務，雖復一覽便諳，然見捲軸未必多仆。」儉集學士何憲等盛自商略，澄待儉語畢，然後談所遺漏數百千條，皆儉所未睹，儉乃歎服。儉在尚書省，出巾箱几案雜服飾，令學士隷事，事多者與之，人人各得一兩物；澄後來，更出諸人所不知事復各數條，並奪物將去。
