第64頁
元六年八月初八日，翰林學士承旨左朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣今月七日，見臣弟轍與臣言，趙君錫、賈易言臣于元豐八年五月一日題詩揚州僧寺，有欣幸先帝上仙之意。臣今省憶此詩，自有因依，合具陳述。臣於是歲三月六日在南京聞先帝遺詔，舉哀掛服了當，迤邐往常州。是時新經大變，臣子之心，孰不憂懼。至五月初間，因往揚州竹西寺，見百姓父老十數人，相與道旁語笑，其間一人以兩手加額，云：「見說好個少年官家。」其言雖鄙俗不典，然臣實喜聞百姓謳歌吾君之子出於至誠。又，是時，臣初得請歸耕常州，蓋將老焉，而淮浙間所在豐熟，因作詩云：「此生已覺都無事，今歲仍逢大有年。山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。」蓋喜聞此語，故竊記之於詩，書之當涂僧舍壁上。臣若稍有不善之意，豈敢覆書壁上以示人乎？又其時去先帝上仙已及兩月，決非「山寺歸來」始聞之語，事理明白，無人不知。而君錫等輒敢挾情，公然誣罔。伏乞付外施行，稍正國法。所貴今後臣子，不為仇人無故加以惡逆之罪。取進止。
【奏狀】
元六年八月八日，翰林學士承旨左朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾狀奏。準尚書省札子，蘇軾元豐八年五月一日于揚州僧寺留題詩一首，八月八日，三省同奉聖旨，令蘇軾具留題因依，實封聞奏。右臣所有前件詩留題因依，臣已于今日早具札子奏聞訖。乞檢會降付三省施行。謹錄奏聞，伏候敕旨。
【申省論八丈溝利害二首（之一）】
元六年九月某日，龍圖閣學士左朝奉郎知潁州蘇軾狀申。右軾今看詳，前件李義修所陳劃一事中，內三件，系欲開太康縣枯河，及開陳州明河，並不涉潁州地分，無由相度可否利害。外有一件：「欲乞自下蔡縣界以東，江陂鎮以西，地頗卑下之處，難為開淘者，平地築岸如汴河，例不納眾流，免致溝中滿溢橫出之患，所是田間橫貫溝港，兩下自有歸頭去處，間或于要會處如次河口之類，可置斗門，遇田間有積水，臨時啟閉，甚無妨也。」軾今看詳，八丈溝首尾有橫貫大小溝瀆極多，並系自來地勢南傾，流入潁河，別無兩下歸頭去處。遇夏秋漲溢，雖至小者，亦有無窮之水。雖下愚人亦知其不可塞，今義修乃欲築岸如汴河，不納眾流，顯是大段狂妄。又一見云：「八丈溝首尾三百餘里，當往來道路，豈能盡致橋樑，欲乞于合該縣鎮濟要去處，創立津渡，小立課額，積久，少助堤岸之費。」軾今看詳，議者欲興大役，勞力費國，公私洶洶，未見其可。而義修先欲置津渡，立課額，以網小利，所見猥下，無足觀採。其餘議論雖多，並只是羅提刑、李密學意度，更加枝蔓粉飾，附會其說而已，別無可考論。其八丈溝利害，軾見子細相驗，打量地勢，具的確事件申奏次，謹具申尚書省。謹狀。
【申省論八丈溝利害二首（之二）】
元六年九月某日，龍圖閣學士左朝奉郎知潁州蘇軾狀申。右軾體訪得萬壽，汝陰、潁上三縣，惟有古陂塘，頃畝不少，見今皆為民田，或已起移為永業，或租佃耕種，動皆五六十年以上，與產業無異。若一旦收取，盡為陂塘，則三縣之民，失業者眾，人情騷動，為害不小。看詳陳州水患，本緣羅朝散于府界疏道積水所致。今來進士皇維清，既知修復陂塘可以弭橫流之患，何不乞于府界元有積水久來不堪耕種之地，多作陂塘。不惟所占田地元系積水占壓之處，人戶別無詞說，兼亦陂塘既修之後，陳州水患自然衰減，更不消糜弊公私開三百五十四里溝渠。今來維清既欲依羅朝散擘畫，起夫十八萬人，用錢米三十七萬貫石，開溝之後，又別奪萬壽等三縣農民產業，不知凡幾千百頃，又別破人夫錢米以興陂塘，是附會羅朝散議論，有害無利，必難施行。軾自承領得上件省司文字，訪聞得民間，已稍驚疑，若更行下，逐縣勘會古陂頃畝及起稅請佃年月，則三縣農民必大驚擾。其事既決難施行，所以更不敢行下勘會。其李密學、羅朝散等所欲會議利害，軾見行相驗，別具利害申奏次，謹具申尚書省。謹狀。
【奏論八丈溝不可開狀】
