第32頁
元三年十二月二十一日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣先任中書舍人日，敕舉學官，曾舉江寧府右司理參軍周敕，蒙朝廷差充鄆州州學教授。近者竊聞童上疏，言朝廷當以故相王安石配享神宗皇帝。謹按漢律，擅議宗廟者棄市。自高後至文、景、武、宣，皆行此法，以尊宗廟，重朝廷，防微杜漸，蓋有深意。本朝自祖宗以來，推擇元勛重望始終全德之人，以配食列聖。蓋自天子所不敢專，必命都省集議，其人非天下公議所屬，不在此選，既上，詔雲恭依冊告宗廟，然後敢行。其嚴如此，豈有既行之後，復請疏遠小臣，各出私意，以議所配？若置而不問，則宗廟不嚴而朝廷輕矣。竊以安石平生所為，是非邪正，中外具知，難逃聖鑒。先帝蓋亦知之，故置之閒散，終不復用。今已改青苗等法，而廢退安石黨人呂惠卿、李定之徒，至于學校貢舉，亦已罷斥佛老，禁止字學。大議已定，行之數年，而先帝配享已定用富弼，天下翕然以為至當。童復何人，敢建此議，意欲以此嘗試朝廷，漸進邪說，陰唱群小，此孔子所謂「行險僥倖，居之不疑」者也。而臣忝備侍從，謬于知人，至引此人以污學校，若又隱而不言，則罔上黨奸，其罪愈大。謹自劾以待罪，伏望聖慈特敕有司，議臣妄舉之罪，重賜責降，以儆在位。取進止。
【論周童擅議配享自劾札子二首（之二）】
元三年十二月某日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣近上言，以所舉學官周童擅議先帝配享，欲以嘗試朝廷，漸進邪說，陰唱群小，乞下有司議臣妄舉之罪，重行責降，以警在位，至今累日，未奉指揮。
竊以為國之本，在於明賞罰，辨邪正，二者不立，亂亡隨之。《易》曰：「大君有命，開國承家，小人勿用。」象曰：「大君有命，以正功也。小人勿用，必亂邦也。」昔郭公善善惡惡而不免于亡者，以善善而不能，惡惡而不能去也。
臣觀二聖嗣位以來，斥逐小人，如呂惠卿、李定、蔡確、張城一、吳居厚、崔台符、楊汲、王孝先、何正臣、盧秉、蹇周輔、王子京、陸師閔、趙濟，中官李憲、宋用臣之流，或首開邊隙，使兵連禍結，或漁利榷財，為國斂怨，或倡起大獄，以傾陷善良，其為奸惡，未易悉數。而王安石實為之首。今其人死亡之外，雖已退處閒散，而其腹心羽翼，布在中外，懷其私恩，冀其復用，為之經營遊說者甚眾。皆矯情匿跡，有同鬼蜮，其黨甚堅，其心甚一。而明主不知，臣實憂之。夫君子之難致如麟鳳，色斯舉矣，翔而後集，況可麾而卻之乎？小人之易進如蛆蠅，腥膻所聚，瞬息千萬，況可招而來之乎？朝廷日近稍寬此等，如李憲乞于近地居住，王安禮抗拒恩詔，蔡確乞放還其弟，皆即聽許。崔台符、王孝先之流，不旋踵進用。楊汲亦漸牽復。呂惠卿窺見此意，故敢乞居蘇州。此等皆民之大賊，國之巨蠹，得全首領，以為至幸，豈可與尋常一眚之臣，計日累月，洗雪復用哉！今既稍寬之後，必漸用之。如此不已，則惠卿、蔡確之流，必有時而用，青苗、市易等法，必有時而復。何以言之？將作監丞李士京者，邪佞小人，眾所嗤鄙，而大臣不察，稍稍引用，以污寺監，猶能建開壕之議，為修城之漸。其策既行，遂唱言于眾，欲次復用臣茶磨之法。由此觀之，惠卿、蔡確之流，何憂不用，青苗、市易等法，何憂不復哉！
昔盧杞責降既久，經涉累赦，德宗欲與一小郡，舉朝憂恐，而宰相李勉、給事中袁高、諫官趙需、裴佶、宇文炫、盧景亮、張薦、常侍李泌等皆以死爭之。勉等非惜一郡也，知杞得郡不已，必將復用，一炬有燎原之憂，而濫觴有滔天之禍故也。今周童草芥之微，而敢建此議，蓋有以啟之矣。昔淮南王謀反，所憚獨汲黯，以謂說公孫丞相，若發蒙耳。今童蟣虱小臣，而敢為大奸，愚弄朝廷，若無人然，不幸而有淮南王，當復誰憚乎？臣不敢遠引古人，但使執政之中，有如富弼、韓琦，台諫之中，有如包拯、呂誨，或司馬光尚在，此鼠輩敢爾哉！昔王安石在仁宗、英宗朝，矯詐百端，妄竊大名，或以為可用，惟韓琦獨識其奸，終不肯進。使琦不去位，安石何由得志？以此知辨人物之邪正，消禍患于未萌，真宰相事也。臣數日以來，竊聞執政之議，多欲薄臣之責而寬童之罪，若果如此，則是使今後近臣輕引小人，而惠卿之流，有以卜朝廷之輕重。事關消長，憂及治亂。伏望特出宸斷，深詔有司議臣與童之罪，不可輕恕。縱使朝廷察臣本無邪心，止是暗繆，亦乞借臣以立法，則臣上荷知遇，雖雲得罪，實同被賞。若蒙寬貸，則是私臣之身，而廢天下之法。臣之愧恥，若撻于市，不勝憤懣。憂國之心，意切言蠢，伏候誅譴。取進止。
．貼黃。周童州縣小吏，意在寸進而已，今忽猖狂，首建大議，此必有人居中陰主其事。不然者，童豈敢出位犯分，以搖天聽乎？此臣所以不得不再三論列也。
【論邊將隱匿敗亡憲司體量不實札子】
元三年閏十二月四日，翰林學士知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣近以目昏臂痛，堅乞一郡，蓋亦自知受性剛褊，黑白太明，難以處眾。伏蒙聖慈，降詔不許，兩遣使者存問慰安。天恩深厚，淪入骨髓。臣謂此恩當以死報，不當更計身之安危，故復起就職，而職事清閒，未知死所，每因進讀之閒，事有切于今日者，輒復盡言，庶補萬一。
