第31頁
臣竊觀三代以下，號稱明主，莫如漢宣帝、唐太宗。然宣帝殺蓋寬饒，太宗殺劉洎，皆信用讒言，死非其罪，至今哀之。宣帝初知蓋寬饒忠直不畏強禦，自候、司馬擢為太中大夫、司隷校尉，不可謂不知之深矣。而蓋寬饒上書有云：「五帝官天下，三王家天下。」而當時讒人乃謂寬饒欲求禪位。宣帝不察，致使寬饒自剄北闕下。太宗信用劉洎，言無不從，嘗比之魏文貞公，亦不可謂不知之深矣。而太宗征遼患癰，洎泣曰：「聖體不康，甚可憂懼。」而當時讒人，乃謂洎欲行伊、霍之事。太宗不察，賜洎自盡。二主非不明也。二臣之受知，非不深也。恃明主之深知，不避讒人積毀，以至身首異處，為天下笑。今臣自度受知于陛下，不過如蓋寬饒之於漢宣帝，劉洎之於唐太宗也。而讒臣者，乃十倍于當時，雖陛下明哲寬仁，度越二主，然臣亦豈敢恃此不去，以卒蹈二臣之覆轍哉！且二臣之死，天下後世，皆言二主信讒邪而害忠良，以為聖德之累。使此二臣者，識幾畏漸，先事求去，豈不身名俱泰，臣主兩全哉！臣縱不自愛，獨不念一旦得罪之後，使天下後世有以議吾君乎？昔先帝召臣上殿，訪問古今，敕臣今後遇事即言。其後臣屢論事，未蒙施行，乃復作為詩文，寓物托諷，庶幾流傳上達，感悟聖意。而李定、舒、何正臣三人，因此言臣誹謗，遂得罪。然猶有近似者，以諷諫為誹謗也。今臣草麻詞，有雲「民亦勞止」，而趙挺之以為誹謗先帝，則是以白為黑，以西為東，殊無近似者。臣以此知挺之險毒甚于李定、舒、何正臣，而臣之被讒甚于蓋寬饒、劉洎也。古人有言曰：「為君難，為臣不易。」臣欲依違苟且，雷同眾人，則內愧本心，上負明主。若不改其操，知無不言，則恐怨仇交攻，不死即廢。伏望聖慈念為臣之不易，哀臣處此之至難，始終保全，措之不爭之地，特賜指揮，檢會前奏，早賜施行。臣無任感恩知罪，祈天請命，激切戰恐之至。取進止。
．貼黃。郭概人材凡猥，眾所共知，既以附會小人得罪，近復擢為監司者，蓋畏挺之之口，欲以苟悅其意。正如向時王岩叟在言路時，擢用其父荀龍知澶州、妻父梁燾為諫議，天下知其為岩叟也。
．又貼黃。臣所舉自代人黃庭堅、歐陽，十科人王鞏，制科人秦觀，皆誣以過惡，了無事實。臣又曾建言乞行給田募役法，呂大防、范純仁皆深以為便。方行下相度，而台諫爭言其不可，更不得相度。至今臣每見大防、純仁，皆咨嗟太息，惜此法之不行，但畏台諫不敢行下耳。
．又貼黃。中外臣寮，畏避台諫，附會其言，以欺朝廷者，皆有實狀。但以事不關臣，故不敢一一奏陳耳。
．又貼黃。陛下若謂臣此言狂妄，即乞付外核實其事，顯加黜責。若以為然，即乞留中省覽，臣當別具札子乞郡付外施行。
【辨舉王鞏札子】
元三年十一月十五日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣近舉宗正寺丞王鞏充節操方正可備獻納科。竊聞台諫官言鞏奸邪，及離間宗室，因諂事臣，以獲薦舉。奉聖旨，除鞏西京通判。謹按鞏好學有文，強力敢言，不畏強禦，此其所長也。年壯氣盛，鋭于進取，好論人物，多致怨憎，此其所短也。頃者竄逐萬里，偶獲生還，而容貌如故，志氣逾厲，此亦有過人者。故相司馬光深知之，待以國士，與之往返，論議不一。臣以為所短不足以廢所長，故為國收才，以備選用。去歲以來，吏民上書蓋數千人，朝廷委司馬光看詳，擇其可用者得十五人，又于十五人中獨稱獎二人，孔宗翰與鞏是也。鞏緣此得減二年磨勘，仍擢為宗正寺丞。則臣之稱薦，與光之擢用，其事正同。若果是奸邪，台諫當此時何不論奏。鞏上疏論宗室之疏遠者，不當稱皇叔、皇伯，雖未必中理，然不過欲尊君抑臣，務合古禮而已，何名為離間哉！況鞏此議，執政多以為非，獨司馬光深然之，故下禮部詳議。又兵部侍郎趙彥若，亦曾建言。若果是離間，光亦離間也，彥若亦離間也。方行下有司時，台諫初無一言，及光沒之後，乃有奸邪離間之說，則是鞏之邪正，系光之存亡，非公論也。鞏與臣世舊，幼小相知，從臣為學，何名「諂事」？三者之論，了無一實。上賴聖明不以此罪鞏，亦不以此責臣，止除外官，以厭塞言者之意。臣復何所辨論。但痛司馬光死未數月，而所賢之士變為奸邪，又傷言者本欲中臣而累及鞏，誣罔之漸，懼者甚眾。是以冒昧一言，伏深戰越。取進止。
．貼黃。臣曾親聞司馬光稱鞏忠義，及見光親書簡帖與鞏，往複議論政事，及有手簡與李清臣，稱鞏之賢，真跡猶在。
【論周童擅議配享自劾札子二首（之一）】
