第58頁
自虞喜、虞聳、姚信皆好奇徇異之說，非極數談天者也。至于渾天理妙，學者多疑。漢王仲任據蓋天之說，以駁渾儀云：「舊說天轉從地下過。今掘地一丈輒有水，天何得從水中行乎？甚不然也。日隨天而轉，非入地。夫有目所望，不過十里，天地合矣；實非合也，遠使然耳。今視日入，非入也，亦遠耳。當日入西方之時，其下之人亦將謂之為中也。四方之人，各以其所近者為出，遠者為入矣。何以明之？今試使一人把大炬火，夜行于平地，去人十里，火光滅矣；非滅也。遠使然耳。今日西轉不復見，是火滅之類也。日月不員也，望視之所從員者，去人遠也。夫日，火之精也；月，水之精也。水火在地下員，在天何故員？」故丹陽葛洪釋之曰：《渾天儀注》云：「天如鷄子，地如鷄中黃，孤居于天內，天大而地小。天表裡有水，天地各乘氣而立，載水而行。周天三百六十五度四分度之一，又中分之，則半覆地上，半繞地下，故二十八宿半見半隱，天轉如車轂之運也。」諸論天者雖多，然精於陰陽者少。張平子、陸公紀之徒，咸以為推步七曜之道，以度歷象昏明之證候，校以四八之氣，考以漏刻之分，占晷景之往來，求形驗於事情，莫密於渾象者也。
張平子既作銅渾天儀，于密室中以漏水轉之，令伺之者閉戶而唱之。其伺之者以告靈台之觀天者曰：「璇璣所加，某星始見，某星已中，某星今沒」，皆如合符也。崔子玉為其碑銘曰：「數術窮天地，製作侔造化，高才偉藝，與神合契。」蓋由於平子渾儀及地動儀之有驗故也。
若天果如渾者，則天之出入行于水中，為的然矣。故黃帝書曰，「天在地外，水在天外」，水浮天而載地者也。又《易》曰：「時乘六龍。」夫陽爻稱龍，龍者居水之物，以喻天。天，陽物也，又出入水中，與龍相似，故以比龍也。聖人仰觀俯察，審其如此，故《晉》卦《坤》下《離》上，以證日出於地也。又《明夷》之卦《離》下《坤》上，以證日入于地也。《需》卦《乾》下《坎》上，此亦天入水中之象也。天為金，金水相生之物也。天出入水中，當有何損，而謂為不可乎？故桓君山曰：「春分日出卯入酉，此乃人之卯酉。天之卯酉，常值鬥極為天中。今視之乃在北，不正在人上。而春秋分時，日出入乃在鬥極之南。若如磨右轉，則北方道遠而南方道近，晝夜漏刻之數不應等也。」後奏事待報，坐西廊廡下，以寒故暴背。有頃，日光出去，不復暴背。君山乃告信蓋天者曰：「天若如推磨右轉而日西行者，其可知矣。」然則天出入水中，無復疑矣。
又今視諸星出於東者，初但去地小許耳。漸而西行，先經人上，從遂西轉而下焉，不旁旋也。其先在西之星，亦稍下而沒，無北轉者。日之出入亦然。若謂天磨右轉者，日之出入亦然，眾日月宜隨夫而回，初在於東，次經于南，次到于西，次及于北，而復還於東，不應橫過去也。今日出於東，冉冉轉上，及其入西，亦復漸漸稍下，都不繞邊北去。了了如此，王生必固謂為不然者，疏矣。
今日徑千里，圍周三千里，中足以當小星之數十也。若日以轉遠之故，但當光曜不能復來照及人耳，宜猶望見其體，不應都失其所在也。日光既盛，其體又大於星多矣。今見極北之小星，而不見日之在北者，明其不北行也。若日以轉還之故，不復可見，其北入之間，應當稍小，而日方入之時乃更大，此非轉遠之徵也。王生以火炬喻日，吾亦將借子之矛以刺子之楯焉。把火之人去人轉遠，其光轉微，而日月自出至入，不漸小也。王生以火喻之，謬矣。
又日之入西方，視之稍稍去，初尚有半，如橫破鏡之狀，須臾淪沒矣。若如王生之言，日轉北去有半者，其北都沒之頃，宜先如豎破鏡之狀，不應如橫破鏡也。如此言之，日入西方，不亦孤于乎？又月之光微，不及日遠矣。月盛之時，雖有重雲敝之，不見月體，而夕猶朗然，是光猶從雲中而照外也。日若繞西及北者，其光故應如月在雲中之狀，不得夜便大暗也。又日入則星月出焉。明知天以日月分主晝夜，相代而照也。若日常出者，不應日亦入而星月亦出也。
又案《河》、《洛》之文，皆云水火者，陰陽之餘氣也。夫言餘氣，則不能生日月可知也，顧當言日精生火者可耳。若水火是日月所生，則亦何得盡如日月之員乎？今火出於陽燧，陽燧員而火不員也；水出於方諸，方諸方而水不方也。又陽燧可以取火於日，而無取日于火之理，此則日精之生火明矣，方諸可以取水于月，而無取月于水之道，此則月精之生水了矣。王生又云遠故視之員。若審然者，月初生之時及既虧之後，何以視之不員乎？而日食或上或下，從側而起，或如鈎至盡。若遠視見員，不宜見其殘缺左右所起也。此則渾天之理，信而有徵矣。
◎儀象
《虞書》曰：「在旋璣玉衡，以齊七政。」《考靈曜》云：「分寸之咎，代天氣生，以制方員。方員以成，參以規矩。昏明主時，乃命中星觀玉儀之遊。」鄭玄謂以玉為渾儀也。《春秋文曜鈎》云：「唐堯既位，羲和立渾儀。」此則儀象之設，其來遠矣。綿代相傳，史官禁密，學者不睹，故宣、蓋沸騰。
