第377頁
嗚呼！凡若此者，非其大略之所存乎！蓋經義者，經術也。古之人于此察焉。則皆卓以立於地圜九萬里中，而不知其他有何競也。此二三君子所宜辯也。後世行事，或迂經義，而巧者又托經義以為言。若宋事之於周官，則巧矣，其欲正之者，非明經術，則安得正之耶？且治書貴知要也。孔子贊易，奚其必三陳九卦歟？奚其必于顏氏之子而稱不遠復歟？《春秋》非惟言亂臣賊子也。孟子曰：孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼。皆知要也。今將有白，亦云遠矣。悠悠乎書，願無忽焉。既而諸學子得手書，敏而從事，疑之來，筆以答之。雖八百里，若一堂爾。則所助者多也。若何猶問《堯典》日覲四岳群牧，而疑覲見為上下之通稱。問《召誥》節性，而疑問與孟子不同。則因而添疏詳之矣，若陳汝廉問《堯典》如五器，欲從馬氏五玉之說，而疑三帛二生一死，不可以器稱。則因而添疏詳之矣。若張子沂問古文《太誓》，馬氏傳之，而疑馬所言者，惟曰今文《太誓》。問金，周公居東，據《通鑒》之論，本乎詩序，而疑成王未知周公，則因而寤舊本馬說有偽。實曰：今之《太誓》。而鴟詩亦添疏詳之矣。其《高宗肜日疏》，言禰義者，皆以諸疑問而益詳也。昔范氏為《谷梁傳》集群子有說，皆列名其中。今所問不常，列之難一，未從范氏之例也。故為後序以志之，亦以志校刊終事之日焉。古者序惟在後，今解，既為前序，又為後序，由杜氏《左傳集解序》之例而推之也。凡答問在校刊時者，及在其先者，張子沂編為一卷，曰《讀書堂答》問。今以附《尚書述草》之後，俾讀者參焉。蓋《尚書述草》，歷十有五年，而朝亮則五十有七也。願與諸學子為心力之為，志乎古而覲其深。韓子有言：終吾身而已矣。光緒三十有三年十有二月晦日。
○復康太學書
郵示《新學偽經考》，少閒閲之既，仆竊以為足下過矣。足下言漢之古文，皆偽也。偽之者，劉歆也。歆承父校書，得新莽而其偽行也，二千年來莫察之矣。嗚呼！何其言之過也？夫《詩序》有傳者之失，《書序》不可信，《禮記》雜出漢人，明堂位尤妄，《月令》呂氏所修，《易說》卦雜卦序卦，後出可疑，《左傳》惑于邪說，昔人察之至詳也。特不皆以罪賊歆耳。乾隆之初，館臣之辨《周官》曰：《周官》有歆偽竄者，故史稱歆頌莽之功曰：發得《周禮》以明因監。公孫祿數歆之罪曰：顛倒五經，使學士疑惑。辨而察之若此。賊歆之罪，既已白於天下矣。秦燔天下之書，其職于博士者不焚。足下言博士之書，蕭何所收者是也，六經無亡闕也。嗚呼！何其言之過也？
《史記》曰：沛公至咸陽，諸將皆爭走金帛財物之府分之，何獨先入收秦丞相御史律令圖書藏之。項王與諸侯屠燒咸陽而去，漢王所以具知天下厄險，戶口多少強弱之處，民所疾苦者，以何具得秦圖書也。然則何所收者，版圖之書也。故史遷序于律令之下也。當此之時，丞相府中，必有博士之書，何實刀筆吏，不知收之。昔人所以痛恨于咸陽一炬也。《禮》十七篇，亡者不知凡幾。公食大夫禮曰：說洗如饗。若其不亡，饗禮今安在也？
足下言伏生無藏書。以伏生為博士，所不禁也。然伏生知秦亂，將棄官流亡，欲挾書而走，不猶恐干禁乎？《史記》曰：秦時燔書，伏生壁藏之，其後大兵起，流亡。漢定，伏生求其書，亡數十篇，此其信也。《史記》曰：孔氏有古文《尚書》，而安國以今文讀之，因以起其家。《逸書》得十餘篇，蓋《尚書》茲多於是矣。此史遷之言古文也。足下則以為歆偽竄之。又恐人謂史遷不言古文，以古文未立故也。則又以此者史遷亦已言古文，然則不相矛盾乎？《史記》曰：諸儒講禮鄉飲大射于孔子塚，後世因藏孔子衣冠琴車書，至于漢二百餘年不絶。史遷蓋據所見而言之。足下以為此孔子藏書也。然燔書之時，苟廟藏者不壁藏之，能不幹禁乎？況孔氏尤秦之惡乎？則孔壁古文，蓋有由也。《史記·魯共王世家》，不言得古文者疏也，《史遷》之疏者千百也。足下攻古文而決其罪于賊歆，尚今文而決其傳于孔子。仆以為六經之遺，傳者或失，學者不察，則今文亦賊歆也。夫《公羊》，今文也。《公羊》曰：權者反于經而後有善者也，此援嫂溺之義也。而《公羊》以祭仲廢君為行權，則董卓、司馬師、孫琳、桓溫，皆權道也，不亦賊歆之類乎？釋《公羊》者，言王魯新周故宋，此明堂位王魯之謬也。而足下之攻《毛詩》也，言其不知三頌為孔子寓王魯新周故宋之義。嗚呼！何其言之過也。
☆廖平○公羊春秋補證後序
學堂私議，以尊經分官為指歸。賈子，帝入五學，所上不同。《學記》，春秋教以詩書，冬夏教以禮樂，是援六藝立六大學堂。東詩上親，南樂上齒，西書上賢，北禮上貴，太學分左右，上易下春秋。所以必立六學者，上下四旁，情性不同，好惡相反，各因所短以施教。每學分經，各立宗派，亦如六家旨耍。分六學專門獨立，事半功倍，其教易行。若一學兼包六藝，事雜言龐，教學皆困。《王制》左學右學，有互移法。蓋左右分經異教，性情才思，不合于此，必合于彼。使兩學重規疊矩，何必互移，此立學分經之說。
