第371頁
偽《大誓》曰：類于上帝，是始事伐紂，武王以諸侯而祭天也，是誣也。《易》曰：湯武革命，順乎天而應乎人。夫人心者，天命之實也，其應乎人者，皆其順乎天也。孟子所謂天吏也。孟子稱《大誓》曰：天視自我民視，天聽自我民聽。故救民者，豈以諸侯而祭天，妄為應天者邪？偽《湯誥》曰：敢用元牡，敢昭告于上天神後，請罪有夏。此襲《論語》所稱湯祭上帝者而竄之也，亦誣也。祭上帝者天子之禮，將伐桀而祭上帝，而湯先自為天子也。孟子何以言非富天下也？《論語》所稱者，墨子引之，稱曰湯說。其湯說有今天大旱之辭。蓋湯既克夏，大旱七年，而禱雨于天也。周官大祝六祈，其六曰說。今湯說猶《金》之說也。《禮》曰：殷人牲用白，今用牡元者，蓋元之色黑，則水也，禱雨故也，非未變夏禮也。猶周人牲用も，而其詩言興雨者，則曰：來方祀，以其も黑也。然則禱雨之說，非將伐桀而祭上帝也。故《湯誓》曰：予畏上帝，不敢不正，不言祭上帝也。《牧誓》曰：今予發惟恭行天之罰，不言祭天也。猶《論語》言天厭之。又言獲罪于天，皆以天道言之，非祭天而為是言也。故《禮》言祭天詳矣，而禮無將伐桀紂而祭天者，禮別嫌疑，其義精也。《曲禮》言諸侯曰：臨祭祀。外事曰：曾孫某侯某。《詩》言武王之興曰：矢于牧野，維予侯興。蓋伐紂時不稱王也。
偽《武成》曰：底商之罪，告于皇天后土，所過名山大川，曰：惟有道曾孫周王發，將有大正于商，是誣也。將伐紂而武自王，是貪商也，則武王之志荒矣。《樂記》稱：孔子之辯武音者，猶是也。或曰：周王者史追加之爾。夫《牧誓》稱王曰者，史追加之也。此為祝辭，則無追加之者也。《禮坊記》曰：子云，善則稱親，過則稱己，則民作孝。《大誓》曰：予克紂，非予武，惟朕文考無罪。紂克予，非朕文考有罪，惟予小子無良。子云：善則稱君，過則稱己，則民作忠。《君陳》曰：爾有嘉謀嘉猷，入告爾君于內，女乃順之於外。曰：此謀此猷，惟我君之德。於乎！是為良顯哉。蓋《君陳》為人臣愛君之辭，猶《大誓》為人子愛親之辭也。今偽者以成王告君陳，則為人君告臣之辭，是導諛也，是誣也。閻氏曰：導諛中主所不為，而謂三代令闢如成王為之乎？
偽《畢命》曰：嘉績多於先王，此美子孫之臣，稱先王而自多，非善則稱親之義也，亦誣也。蔡仲之祖，文王也，即成王之祖也。《雒誥》稱周公告成王曰：承保乃文祖受命民，然則成王告蔡仲，當言我文祖矣。偽《蔡仲之命》曰：率乃祖文王之彞訓，以成王而稱文王曰乃祖，既無美稱。且若成王與蔡仲不同祖者，誣其祖也。《左傳》曰：民受天地之中以生。蓋中者民心之本然，孟子所謂我固有之也，所謂性善也。偽《君牙》曰：民心罔中，惟爾之中。偽《孔傳》謂民心無中從汝取中也。夫民心苟無中，又何能從汝而取中乎？荀子曰：人之性固無禮義，故強學而求有之也。此荀子言性惡以詆孟子者也。今偽《君牙》，以荀子性惡之意而偽焉，則誣民也。
夫伏生今文無《書序》也。今謂孔子作《書序》，斯誣矣哉。朱子謂其為周秦閒人作也。蔡氏從而辯之，大義章矣。《甘誓》曰：大戰于甘，猶《易》所謂龍戰于野也。《序》曰：啟與有扈戰于甘之野。夫王師大戰，不可以言與戰也，誣啟之不競也。蔡氏曰：大戰者甚有扈之辭也，序書者宜若春秋筆然。春秋桓王失政，與鄭戰于葛，猶書王伐鄭，不曰與戰者，以存天下之防也。以啟之賢，征有扈之無道，征伐自天子出也。《序》曰與戰，若敵國者，何哉？孟子曰：湯崩太丁未立，外丙二年，仲壬四年，太甲顛覆湯之典刑。序曰：成湯既沒，太甲元年，不其疏乎？故偽《伊訓》曰：惟元祀，十有二月，乙丑，伊尹祠于先王，奉嗣王祗見厥祖。偽《太甲》曰：惟三祀，十有二月朔，伊尹以冕服奉嗣王歸於亳。蓋偽者以為太甲以孫繼祖，湯沒而太甲立，稱元年，湯以元年十一月崩。湯崩逾月，太甲即位，遂以二十六月而服闋也，此非禮之大者也。《公羊傳》曰：緣終始之義，一年不二君，今于先君崩年而即位改元，是一年二君也。是今君忍死其先君也。曾謂伊尹為相而有是乎？則偽古文因《序》之疏而益其誣也。
