第168頁
夫先王之制，立長所以明宗，明宗所以防亂，非有意私其長而沮其少也。天子與諸侯皆有太祖，其有天下、有一國，皆受之太祖，而非己之所得專有也。天子不敢以其太祖之天下與人，諸侯不敢以其太祖之國與人，天下之通義也。夫劉愷、丁鴻之國，不知二子所自致耶，將亦受之其先祖耶？受之其先祖，而傳之於所不當立之人，雖其弟之親，與涂人均耳。夫吳太伯、伯夷，非所以為法也，太伯將以成周之王業，而伯夷將以訓天下之讓，而為是詭時特異之行，皆非所以為法也。今劉愷舉國而讓其弟，非獨使弟受非服之為過也，將以壞先王防亂之法，輕其先祖之國，而獨為是非常之行，考之以禮，繩之以法，而愷之罪大矣。
然漢世士大夫多以此為名者，安、順、桓、靈之世，士皆反道矯情，以盜一時之名。蓋其弊始於西漢之世。韋玄成以侯讓其兄，而為世主所賢，天下高之，故漸以成俗。履常而蹈易者，世以為無能而擯之。則丁鴻之復于中道，尤可以深嘉而屢嘆也。謹論。
【禮義信足以成德論】
論曰：有大人之事，有小人之事。愈大則身愈逸而責愈重，愈小則身愈勞而責愈輕。綦大而至天子，綦小而至農夫，各有其分，不可亂也。責重者不可以不逸，不逸，則無以任天下之重。責輕者不可以不勞，不勞，則無以逸夫責重者。二者譬如心之思慮于內，而手足之動作步趨于外也。是故不耕而食，不蠶而衣，君子不以為愧者，所職大也。自堯舜以來，未之有改。
後世學衰而道弛，諸子之智，不足以見其大，而竊見其小者之一偏，以為有國者，皆當惡衣糲食，與農夫並耕而治，一人之身，而自為百工。蓋孔子之時則有是說矣。夫樊遲親受業于聖人，而猶惑於是說，是以區區焉欲學稼于孔子。孔子知是說之將蔓延于天下也，故極言其大，而深折其詞。以為：「上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，安用稼？」而解者以為禮義與信足以成德。
夫樊遲之所為汲汲於學稼者，何也？是非以谷食不足，而民有苟且之心以慢其上為憂乎？是非以人君獨享其安榮而使民勞若獨賢為憂乎？是非以人君不身親之則空言不足勸課百姓為憂乎？是三憂者，皆世俗之私憂過計也。
君子以禮治天下之分，使尊者習為尊，卑者安為卑，則夫民之慢上者，非所憂也。君子以義處天下之宜，使祿之一國者，不自以為多，抱關擊柝者，不自以為寡，則夫民之勞苦獨賢者，又非所憂也。君子以信一天下之惑，使作於中者，必形于外，循其名者，必得其實，則夫空言不足以勸課者，又非所憂也。此三者足以成德矣。故曰三憂者，皆世俗之私憂過計也。謹論。
【形勢不如德論】
論曰：《傳》有之：「天時不如地利，地利不如人和。」此言形勢之不如德也。而吳起亦云：「在德不在險。」太史公以為形勢雖強，要以仁義為本。儒者之言兵，未嘗不以藉其口矣。請拾其遺說而備論之。
凡形勢之說有二，有以人為形勢者，三代之封諸侯是也。天子之所以系于天下者，至微且危也。歡然而合，合而不去，則為君臣，其善可得而賞，其惡可得而罰，其穀米可得而食，其功力可得而役使。當此之時，君臣之勢甚固。及其一旦潰然而去，去而不返，則為寇仇。強者起而見攻，智者起而見謀，徬徨四顧，而不知其所恃。當是時，君臣之勢甚危。先王知其固之不足恃，而危之不可以忽也，故大封諸侯，錯置親賢，以示天下形勢。劉頌所謂「善為國者，任勢而不任人。郡縣之察，小政理而大勢危；諸侯為邦，近多違而遠慮固」。此以人為形勢者也。然周之衰也，諸侯肆行而莫之禁，自平王以下，其去亡無幾也，是則德衰而人之形勢不足以救也。
以地為形勢者，秦、漢之建都是也。秦之取天下，非天下心服而臣之也。較之以富，搏之以力，而猶不服，又以詐囚其君，虜其將，然後僅得之。今之臣服而朝貢，皆昔之暴骨于原野之子孫也。則吾安得泰然而長有之！漢之取天下，雖不若秦之暴，然要皆不本於仁義也。當此之時，不大封諸侯，則無以答功臣之望，諸侯大而京師不安，則其勢不得不以關中之固而臨之，此雖堯、舜、湯、武，亦不能使其德一日而信于天下，荀卿所謂合其參者。此以地為形勢者也。然及其衰也，皆以大臣專命，危自內起，而關中之形勢，曾不及施，此亦德衰而地之形勢不能救也。
夫三代、秦、漢之君，慮其後世而為之備患者，不可謂不至矣，然至其亡也，常出於其所不慮。此豈形勢不如德之明效歟？《易》曰：「神而明之，存乎其人。」人存則德存，德存則無諸侯而安、無障塞而固矣。謹論。
【禮以養人為本論】
論曰：三代之衰，至于今且數千歲，豪傑有意之主，博學多識之臣，不可以勝數矣，然而禮廢樂墜，則相與咨嗟發憤而卒於無成者，何也？是非其才之不逮，學之不至，過于論之太詳，畏之太甚也？夫禮之初，始諸人情，因其所安者，而為之節文，凡人情之所安而有節者，舉皆禮也，則是禮未始有定論也。然而不可以出於人情之所不安，則亦未始無定論也。執其無定以為定論，則途之人皆可以為禮。
