第50頁
這樣一來，華萊士就不懷疑，家養動物的各個亞種正是由於那些選擇過程的結果，但這一選擇是由人來進行的，而不是由於生存鬥爭所產生的，因此他就使選擇原則本身也失去了說服力和鮮明性，這種說服力和鮮明性是他在實際研究家養動物中所得到的。
不管怎樣，要是達爾文在華萊士發表他的論文後出版自己的著作的話，那就會形成這樣的印象，即達爾文抄襲了華萊士通過選擇和生存鬥爭而進化的思想。顯然，為了避免這一點，需要在發表華萊士的論文的同時發表達爾文已經有了的東西，以便證明他在理論形成方面的獨立性和優先權。在這方面，賴爾大概是在同胡克商議後寫信告訴達爾文的。
達爾文要不要接受朋友們的勸告呢？僅僅為了保持他以前堅決拒絶的優先權，現在就把理論的概要出版，這是否誠實呢？他在
1858年
6月
25日給賴爾的一封信裡清楚地描繪了他的心境：在華萊士的那篇草稿裡沒有任何內容在我謄清的《
1844年概要》中是沒有的，
12年以前，胡克曾看過它。約在一年以前，我給愛沙·葛雷寫了一個草稿，我有一份草稿的副本
由於我們通信討論幾個問題，因此，我可以完全公正地說並且證明，我沒有抄襲華萊士任何東西。現在我很想把我的一般觀點的概要用十幾頁
或大約這麼多頁的篇幅發表出來；但我不能夠使自己相信，我能誠心誠意地這樣做。
華萊士絲毫沒有談到發表這件事，而我把他的信附去。但是，因為我不想發表任何概要，只是由華萊士把他的理論的概要寄給了我，我才這樣做，這是否誠實呢？我寧願把自己的那本書全部燒掉，也不願使他或別人認為，我的行為是卑鄙的。您不認為，他把這個概要寄給我是捆住了我的手腳嗎？……如果我能以誠實的態度發表我的概要，我就要補充說，我現在之所以發表這個概要
如果可以說，我是遵循您給我的勸告的，那我就很高興了，是因為華萊士把他的一般結論的概要寄給了我。
我們之間的分歧只是在於，我的觀點是在對家養動物進行人工選擇的基礎上形成的。我要把致愛沙·葛雷的那封信的副本寄給華萊士，以便向他說明，我沒有剽竊他的理論。可是我不曉得，如果我現在發表什麼東西，這是不是膽怯或卑鄙的行為，這是最新的想法，如果我接不到您的回信，我定然會依照這種想法去做。
我麻煩您的是一些沒有價值的事情，但是您不能想象，我會多麼感激您的意見啊。
順便指出，要是您不讚成把這封信和您給胡克的回信還給我，使我再來利用的話，那麼這樣做會使我得到兩個最好的和最熱心的朋友的意見的。這封信寫得非常不好，因為我寫它是為了忘卻這件事，哪怕一時也好；我已完全疲于思考了……請寬恕我，我善良的、親愛的朋友。這是一封傾訴衷腸的苦信，是由許多難言的苦衷所引起的。
您的最誠摯的查·達爾文又及：我以後絶不再為這一事件打擾您和胡克了。
看來，達爾文的朋友們勸他不要再寫新的概要，而只是同華萊士的論文一起，向林奈學會提出能證明自己優先權那一必要的最低限度的概要。這就是，
第一，《1844年概要》中的「自然選擇」這一章 ；第二，
1857年
9月
5日達爾文致愛沙·葛雷的那封信。
所有三個檔案
達爾文從《1844年概要》中摘錄的關於自然選擇的筆記片斷，上面提到的達爾文給愛沙·葛雷的信和華萊士的《論變種的傾向》，出乎達爾文的朋友們的意料之外，比他們所估計的可以提交林奈學會的時間要早得多：
1858年
7月
1日，召開了協會會員全會緊急會議，選舉協會副主席以接替逝世的植物學家羅伯特·布朗。
6月
29日，達爾文派人把全部材料送給胡克，第二天，賴爾和胡克把材料連同他們的一封信一起交給了書記賓尼。
這封信最確切、最接近實際地講述了華萊士事件的整個經過。讓我們引證信中幾段最重要的文字吧。「這兩位先生
達爾文和華萊士在互相獨立和彼此不知道
著作的情況下，創立了同樣的一個非常巧妙的學說，它可以解釋我們大陸上的變種和物種的出現與保存，他倆都有權被人認為是在這個重要的方面有獨創見解的思想家，但是，因為他倆沒有一個人在刊物上發表自己的觀點，雖然我們在許多年內不止一次地促使達爾文先生這樣做，因為兩個作者現在都把他們的作品交給我們全權處理，那麼我們認為，要是我們把他們的著作摘要提交林奈學會的話，我們就算為了科學的利益效了最大的勞。」
達爾文和華萊士都沒有出席
7月
1日召開的林奈學會會議。他們的論文是由學會書記按照慣例宣讀的。賴爾和胡克出席了會議，他們強調指出報告中提出的問題的重大意義。胡克回憶道：「報告引起了強烈的興趣。
不過這個題目過于新奇，對於舊學派是個不祥之兆，使得『舊學派』的人在沒有武裝以前不敢挑戰。」胡克繼續寫道，「會後很多人私下議論，在這次論戰中作為達爾文的代理人的賴爾，他表示贊同，還有我表示贊同
雖然程度不大，可能使與會會員們感到了敬畏，不然的話他們會猛烈地攻擊這種學說的。除此而外，我們對於作者和他們的論題都很接近，這也使我們站在有利的地位上」。多麼有趣的細節啊！在會議的議事日程上，列有學會會員之一、大植物學家邊沁的報告。
