第539頁
朝廷欲為大作以利民生，往往因之有二蠹。一者利蠹不顧民之利病，而惟上意之視，藉以固寵加秩而不問其他。又或賴其金錢出納以為家肥上，所作無已，則其利亦無已。一者名蠹不考古今之宜，而棄天地之性，釣奇立異，以為己名。方自謂能為振古未有之事，而不知古人之所不為者之必不可以為。有是二蠹，則朝廷有利民之心，每轉為病民之事。逮其事之已成，則外黃徐子所為啜汁者眾，緣藤附蔦，實繁有徒，有一以為不然，則群起挫之，指為撓國。是民不見利而惟被其累，雖愁苦呻吟而終莫徹于上聽，久之而病民者深，遂以病國甚矣。夫三代以下，人才不振，匪特害民之事不可為，而利民之事亦難為也。孰能謀之審，慮之熟，不苟一時之譽，思為利於無窮，如滕子春之為者乎！范仲淹《岳陽樓記》曰：子京為巴陵郡，其明年，政通人和，百廢俱興。然則此所為偃虹堤者，殆亦其一事歟？士大夫為百姓立命，為國立業，本非為己身家。而然使有一絲毫名利之念淆其間，則源之不清，流千里而猶濁，汲者、飲者並受其禍。《易》曰：「井渫不食，為我心惻。可用汲，王明並受其福。」食之不渫，安足福哉？夫所為渫者，豈止不貪財賄之謂？夫耗帑肥家，似為最下矣，然計短跡污，人之所惡，易於發露，其害淺。希上旨以釣爵位，稍深矣，而無赫赫名，事不成，則主易悟，猶淺也。若夫假經術以文其奸，取令名以高其勢，若似乎所欲利者國與民，而非有他，雖撥本害枝，而千載而下，論其人猶將疑信參半者，是最大蠹也，王安石是已。安石未相，歐陽修亦嘗薦其可以為相矣。皋陶曰「在知人」，而禹曰「惟帝其難之」，聖人之言所以為萬世法鑒哉！
【王彥章畫像記】
《易》曰：「碩果不食。」說者謂剝窮上反下如木，雖本槁枝凋而末有碩果，則落地復生，本枝復肖其舊也。五代之世，君臣之義可謂剝之盡矣。而彥章為梁純臣，其碩果歟？或曰朱溫者唐之賊也，彥章事梁，復何義之？明曰此，正所為本槁枝凋之碩果也。木無生理，而果則有生心。且舜、禹既曰孝矣，彥章豈非忠？夫元載之妻，奚害其為烈婦歟？歐陽修既為《五代史傳》，又于《畫像記》反覆低徊不置，誠慕乎其忠也。若其慨元昊、契丹之事，而嘆今無其人，所以激勸西帥者切矣。
【伐樹記】
漆以膏自割，雁以不能鳴而見烹，其將焉處？莊子曰：「吾將處夫材與不材之間。」夫材、不材之間其果可處邪？割漆者曰是尚材也，烹雁者曰是亦不材也，其猶有側足之所乎？君子所欲全者性之云爾，豈曰身之雲哉？性全則身亦全，忠烈之士隕身溝壑，然而全受全歸也。身全而滅其性者，入于禽獸之路矣，身又奚論？抑又聞之《中庸》曰：「惟天下至誠為能盡其性。能盡其性，則能盡人之性。能盡人之性，則能盡物之性。」人之性敬敷五典，俾彞倫攸敘，斯盡矣。物之性若之何？其盡曰人則不材者必皆使之材，而後其性盡。物則以材付材，以不材付不材，而後胥盡也。物之生也，所以為民用耳。杏之實可食，樗之枝可薪，食其實而薪其枝，不至于棄擲而朽蠹，則樗與杏之性各盡也。若夫杏之實儲之以供宗廟賓客之禮，樗之薪析之而為吉蠲飠奔飠喜之需，質之賤而用之貴，不以供縱慾而暴殄，則樗與杏之性益盡也。若夫鬱結輪于山巔澗ㄛ之間，猿之所號，狸犭生之所居，以此為不夭斧斤，抑知此正所以為夭哉。
【議學狀】
讀此文並修所作取士策問，而知後世用人之難也。國家事事須人，而事事難得其人，雖欲躋斯世于唐虞，其誰與為理？三代學校之盛，根於積德累仁，不特非一王所能致，並非一代之所能致。是以極于成周，而美隆于千古。自東周以來，陵夷衰微，敗壞湮滅，古今事體絶不相同，而欲舉成周之法以求後世天下之人材，猶資章甫以適于越也。《易》曰：「不耕，獲；不，。則利有攸往。」楊萬里別為義曰：「初九，動之始；六二，動之繼。初耕之，二獲之；初之，二之。天下無不耕而獲、不而者。其曰『不耕』、『不』，則耕且皆前人之所已為也。」是說也，于《易》雖未為正義，而于此可以取喻焉。若成周者所為，前人已耕已者也。其在《詩》，所為或樸之薪，旱麓之榛苦。當文、武已上，其所以「譽髦斯士」者至矣。至于周公，益明選士、造士之制，習射擇士之文。而《卷阿》之詩，謂「藹藹王多吉士」，如鳳凰之鳴于高岡也。斯時也，獲耳耳，非耕且，以待食者也。若夫「周道，鞠為茂草」，而謂利乃錢，便可取盈于倉箱所獲，安得而非荑稗邪？雖然學校之制，盛莫過于成周，而亦未必無忄僉壬衰莫甚于元世，而亦未嘗無碩士經綸天下者。百司庶務無一時而可以乏人，而能待污萊之田忽嘉谷之生乎？其必別有所以處之者矣。此篇末幅所論，具足為世法也。
【論茶法奏狀】
狀大臣不達民情，妄建謬議，始終回護，而庶僚希風順意，不顧百姓疾苦，情事如繪。
【論選皇子疏】
