第409頁
右《周穆王刻石》，曰「吉日癸巳」，在今贊皇壇山上，壇山在縣南十三里。《穆天子傳》云：穆天子登贊皇以望臨城，置壇此山，遂以為名。癸巳志其日也。圖經所載如此。而又別有四望山者，雲是穆王所登者。據《穆天子傳》，但云登山，不言刻石，然字畫亦奇怪。土人謂壇山為馬蹬山，以其字形類也。慶歷中，宋尚書祁在鎮陽，遣人于壇山模此字。而趙州守將武臣也，遽命工鑿山取其字，龕于州廨之壁，聞者為之嗟惜也。治平甲辰秋分日書。
【古器銘〈鐘銘二缶器銘一銘二寶敦銘一〉】
右古器銘六，余嘗見其二：曰也，寶鐘也。太宗皇帝時，長安民有耕地得此，初無識者，其狀下為鼎，三足，上為方甑，中設銅，可以開闔，製作甚精，有銘在其側。學士句中正工于篆籀，能識其文，曰也，遂藏於秘閣。余為校勘時，常閲于秘閣下。景中，修大樂，冶工給銅更鑄編鐘，得古鐘，有銘于腹，因存而不毀，即寶鐘也。余知太常禮院時，嘗于太常寺按樂，命工叩之，與王樸「夷則清聲」合。初，王樸作編鐘，皆不圓。至李照等奉詔修樂，皆以樸鐘為非，及得寶，其狀正與樸鐘同，乃知樸為有法也。嘉八年六月十八日書。
【古器銘〈綏和林鐘寶寶敦二〉】
右古器銘四，尚書屯田員外郎楊南仲為余讀之。其一曰綏和林鐘，其文摩滅不完，而字有南仲不能識者。其二曰寶，其文完可讀，曰「伯玉般子作寶。其萬斯年，子子孫孫其永寶用」。其三、其四皆曰寶敦，其銘文亦同，曰「惟王四年八月丁亥，散季肇作朕王母弟姜寶敦。散季其萬年，子子孫孫永寶」。蓋一敦而二銘。余家《集錄》所藏古器銘多如此也。治平元年七月十三日，以服藥假家居書。
自余集錄古文，所得三代器銘，必問于楊南仲、章友直。暨《集錄》成書，而南仲、友直相繼以死，古文奇字世罕識者，而三代器銘亦不復得矣。治平三年七月二十日，孟饗，攝事太廟齋宮書。
【終南古敦銘】
右《終南古敦銘》，大理評事蘇軾為鳳翔府判官，得古器于終下。其形制與今《三禮圖》所畫及人家所藏古敦皆不同。初莫知為敦也，蓋其銘有「寶尊敦」之文，遂以為敦爾。
【叔高父煮簋銘】
右一器，其銘云：「叔高父作煮簋，其萬年子子孫孫永寶用。」其容四升，外方內圜而小之，望之略似龜，有首有尾有足有腹有甲也。今禮家作簋，內正圜，外方正，刻蓋正為龜形，猶有近也，不全與古同耳。
此銘，劉原父在永興得古銅簋，模其銘以見寄。其後，原父所書也。
禮家作簋，傳其說，不知其形制，故名存實亡。此器可以正其繆也。甲辰正月十二日襄。
右《煮簋銘》曰：「叔高父作煮簋，其萬年子子孫孫永寶用。」原父在長安得此簋于扶風。原甫曰：「簋容四升，其形外方內圓而小之，似龜，有首有尾有足有甲有腹。」今禮家作簋，亦外方內圓，而其形如桶，但于其蓋刻為龜形，與原甫所得真古簋不同。君謨以謂禮家傳其說，不見其形制，故名存實亡，原甫所見可以正其繆也。故並錄之，以見君子之於學，貴乎多見而博聞也。治平元年六月二十日書。
【敦<匚臣>銘〈周姜寶敦張伯煮<匚臣>〉】
右《伯ぁ敦銘》，曰：「伯ぁ父作周姜寶敦。用夙夕享，用蘄萬壽。」《尚書·ぁ命》序曰「穆王命伯ぁ為周太仆正」，則此敦周穆王時器也。按《史記·年表》自厲王以上有世次而無年數，共和以後，接乎春秋，年數乃詳。蓋自穆王傳共、孝、懿、夷、厲五王，而至于共和。自共和至今，蓋千有九百餘年。斯敦之作，在共和前五世而遠也。古之人之慾存乎久遠者，必托于金石而後傳，其堙沉埋沒、顯晦出入不可知。其可知者，久而不朽也。然岐陽石鼓今皆在，而文字剝缺者十三四，惟古器銘在者皆完，則石之堅又不足恃。是以古之君子器必用銅，取其不為燥濕寒暑所變為可貴者，以此也。古之賢臣名見《詩》、《書》者，常為後世想望，矧得其器，讀其文，器古而文奇，自可寶而藏之邪！其後《張伯<匚臣>銘》曰：“張伯作煮<匚臣>，其子子孫孫永寶用。張伯不知何人也。二銘皆得之原父也。治平元年正月二日書。
【敦<匚夫>銘〈伯ぁ敦張仲<匚夫>〉】
