第194頁
君貺家有足下手作書一通，及有二像記石本。始見之，駭然不可識；徐而視定，辨其點畫，乃可漸通。籲，何怪之甚也！既而持以問人，曰：「是不能乎書者邪？」曰：「非不能也。」「書之法當爾邪？」曰：「非也。」「古有之乎？」曰：「無。」「今有之乎？」亦曰：「無也。」「然則何謂而若是？」曰：「特欲與世異而已。」修聞君子之於學，是而已，不聞為異也，好學莫如揚雄，亦曰如此。然古之人或有稱獨行而高世者，考其行，亦不過乎君子，但與世之庸人不合爾。行非異世，蓋人不及而反棄之，舉世斥以為異者歟。及其過，聖人猶欲就之於中庸。況今書前不師乎古，後不足以為來者法。雖天下皆好之，猶不可為。況天下皆非之，乃獨為之，何也？是果好異以取高歟？然向謂公操能使人譽者，豈其履中道、秉常德而然歟，抑亦昂然自異以驚世人而得之歟？古之教童子者，立必正，聽不傾，常視之毋誑，勤謹乎其始，惟恐其見異而惑也。今足下端然居乎學舍，以教人為師，而反率然以自異，顧學者何所法哉？不幸學者皆從而效之，足下又果為獨異乎！今不急止，則懼他日有責後生之好怪者，推其事，罪以奉歸，此修所以為憂而敢告也，惟幸察之。不宣。同年弟歐陽某頓首。
【與石推官第二書〈景二年〉】
修頓首白公操足下。前同年徐君行，因得寓書論足下書之怪。時仆有妹居襄城，喪其夫，匍匐將往視之，故不能盡其所以雲者，而略陳焉。足下雖不以仆為狂愚而絶之，復之以書，然果未能喻仆之意。非足下之不喻，由仆聽之不審而論之之略之過也。仆見足下書久矣，不即有雲而今乃雲者，何邪？始見之，疑乎不能書，又疑乎忽而不學。夫書，一藝爾，人或不能，與忽不學，特不必論，是以默默然。及來京師，見二像石本，及聞說者云足下不欲同俗而力為之，如前所陳者，是誠可諍矣，然後一進其說。及得足下書，自謂不能，與前所聞者異，然後知所聽之不審也。然足下于仆之言，亦似未審者。
足下謂世之善書者，能鐘、王、虞、柳，不過一藝，己之所學乃堯、舜、周、孔之道，不必善書；又云因仆之言欲勉學之者，此皆非也。夫所謂鐘、王、虞、柳之書者，非獨足下薄之，仆固亦薄之矣。世之有好學其書而悅之者，與嗜飲茗、閲畫圖無異，但其性之一僻爾，豈君子之所務乎？然致于書，則不可無法。古之始有文字也，務乎記事，而因物取類為其象。故《周禮》六藝有六書之學，其點畫曲直皆有其說。揚子曰「斷木為棋，完革為鞠，亦皆有法焉」，而況書乎？今雖隷字已變于古，而變古為隷者非聖人，不足師法，然其點畫曲直猶有準則，如毋母、彳亻 之相近，易之則亂而不可讀矣。今足下以其直者為斜，以其方者為圓，而曰我第行堯、舜、周、孔之道，此甚不可也。譬如設饌于案，加帽于首、正襟而坐然後食者，此世人常爾。若其納足於帽，反衣而衣，坐乎案上，以飯實酒卮而食，曰我行堯、舜、周、孔之道者，以此之於世可乎？不可也。則書雖末事，而當從常法，不可以為怪，亦猶是矣。然足下了不省仆之意，凡仆之所陳者，非論書之善不善，但患乎近怪自異以惑後生也。若果不能，又何必學，仆豈區區勸足下以學書者乎。
足下又云「我實有獨異於世者，以疾釋老，斥文章之雕刻者」，此又大不可也。夫釋老，惑者之所為；雕刻文章，薄者之所為。足下安知世無明誠質厚君子之不為乎？足下自以為異，是待天下無君子之與己同也。仲尼曰：「後生可畏，安知來者之不如今也。」是則仲尼一言，不敢遺天下之後生；足下一言，待天下以無君子。此故所謂大不可也。夫士之不為釋老與不雕刻文章者，譬如為吏而不受貨財，蓋道當爾，不足恃以為賢也。屬久苦小疾，無意思。不宣。某頓首。
【答孫正之侔第一書〈景二年〉】
修白孫生足下。丁元珍書至，辱所示書及雜文二篇，辭博義高而不違于道，甚喜甚喜。元珍言足下好古自守，不妄接人，雖居鄉閭，罕識其面。其特立如此，而乃越千里以書見及，若某者何以當之！豈足下好忽近而慕遠邪？得非以道見謀，不為遠近親疏然者也？仆愚學不足以自立，而氣力不足以動人，而言不見信于世，不知足下何為而見及？今又豈足下所取信者丁元珍愛我而過譽邪？
學者不謀道久矣，然道固不廢，而聖人之書如日月，卓乎其可求，苟不為刑禍祿利動其心者，則勉之皆可至也。惟足下力焉而不止，則不必相見以目而後可知其心。相語以言而後可盡其說也。以所示文求足下之志，苟不惑而止，則仆將見足下大發於文，著於行，而質於行事，以要其成焉。
【回丁判官書〈景二年〉】
九月十四日，宣德郎、守峽州夷陵縣令歐陽修，謹頓首覆書于判官秘校足下。修之得夷陵也，天子以有罪而不忍即誅，與之一邑，而告以訓曰：「往字吾民，而無重前悔。」故其受命也，始懼而後喜，自謂曰幸，而謂夷陵之不幸也。
