第756頁
但金銀和其他一切商品一樣，本身也是商品(啟蒙經濟學家以有這種認識而感到驕傲)。因此，金銀的價格，也是由工資、利潤和地租決定的。因此，我們不能通過工資、利潤和地租與一定量的金銀相等，來決定工資、利潤和地租，因為作為它們的等價物用來對它們進行估價的金銀的價值，正是應該首先由它們決定，而不取決於金銀，也就是說，不取決於任何一種正好是上
975述三因素的產物的商品價值。因此，說工資、利潤和地租的價值在於它們與一定量的金銀相等，那不過是說，它們與一定量的工資、利潤和地租相等。
我們首先拿工資來說。因為，即使按照這種見解，我們也必須從勞動開始。工資的起調節作用的價格，即工資的市場價格圍繞着波動的那個價格是怎樣決定的呢
我們不妨說，這是由勞動力的需求和供給決定的。但這裡說的是對勞動力的什麼樣的需求呢‧說的是資本提出的需求。因此，對勞動的需求就等於資本的供給。為了要說資本的供給，我們首先必須知道什麼是資本。
資本是由什麼構成的呢‧拿它的最簡單的表現來說，是由貨幣和商品構成的。但貨幣不過是商品的一種形式。因此，資本是由商品構成的。但是，按照假定，商品價值首先是由生產商品的勞動的價格即工資決定的。
在這裡，工資是前提，並且被看成是商品價格的構成要素。於是，這個價格要由所提供的勞動對資本的比例來決定。資本本身的價格等於構成資本的商品的價格。資本對勞動的需求等於資本的供給。
資本的供給等於有一定價格的商品量的供給，這個價格首先由勞動的價格調節，勞動的價格，又等於交換工人的勞動時付給工人的構成可變資本的那部分商品的價格；構成這個可變資本的商品的價格，首先又是由勞動的價格決定的，因為商品的價格是由工資、利潤和地租的價格決定的。因此，我們不能以資本為前提來決定工資，因為資本本身的價值是由工資參與決定的。
此外，把競爭帶到問題中來，絲毫也不能幫助我們。競爭使勞動的市場價格提高或降低。假定勞動的需求和供給相抵，那末工資又由什麼決定呢‧由競爭決定。但我們正好假定不再由競爭決
976定，競爭已經由於它的兩種相反的力量的平衡而不起作用。我們正是要找出工資的自然價格，即不由競爭調節而是反過來調節競爭的勞動價格。
只有一個辦法，就是說勞動的必要價格由工人的必要生活資料來決定。但這種生活資料也是有價格的商品。因此，勞動價格是由必要生活資料的價格決定的，而生活資料的價格，同所有其他商品的價格一樣，首先是由勞動價格決定的。因此，由生活資料價格決定的勞動價格，還是要由勞動價格決定。
勞動價格是由勞動價格決定的。換句話說，我們不知道勞動價格是由什麼決定的。在這裡，勞動一般來說有價格，是因為它被當作商品。因此，要談勞動價格，我們就必須知道價格究竟是什麼。
但用這種方法，我們恰恰無法知道價格究竟是什麼。
儘管如此，我們還是假定，勞動的必要價格就是按這種令人滿意的方法決定的。但形成商品價格的第二要素的平均利潤，即每個資本在正常條件下的利潤又是怎樣的呢‧平均利潤必須由平均利潤率決定；平均利潤率又是怎樣決定的呢‧由資本家之間的競爭決定嗎？但這種競爭已經以利潤的存在為前提。它假定同一個生產部門或不同的生產部門有不同的利潤率，因而有不同的利潤。競爭之所以能夠影響利潤率，只是因為它影響商品的價格。
競爭只能使同一個生產部門內的生產者以相等的價格出售他們的商品，並使不同生產部門內的生產者按照這樣一個價格出售商品，這個價格使他們得到相同的利潤，得到加到已經部分地由工資決定的商品價格上的同一比例的加價。因此，競爭只能使不等的利潤率平均化。要使不等的利潤率平均化，利潤作為商品價格的要素必須已經存在。競爭不創造利潤。
利潤的水平，在平均化過程發
977生的時候已經確立。競爭不過使它提高或降低，但並不創造它。並且，當我們說必要利潤率時，我們正是想要知道那種不以競爭的運動為轉移卻反而調節競爭的利潤率。平均利潤率是在互相競爭的資本家勢均力敵的時候出現的。
競爭可以造成這種均勢，但不能造成在這種均勢形成時出現的利潤率。當這種均勢形成的時候，一般利潤率為什麼會是
10%、
20％或
100%呢‧是由於競爭嗎？正好相反，競爭消除了那些造成與
10％或
20%或
100％相偏離的原因。它帶來一個商品價格，按照這個價格，每個資本都按照它的量提供相同的利潤。但這個利潤本身的量與競爭無關。
競爭只是把一切偏離不斷地化為這個數量。一個人和另一些人競爭；競爭迫使他和另一些人一樣按同一商品價格出售商品。但這個價格為什麼是
10或
20或
100呢
這樣，只有一個辦法，就是把利潤率，從而利潤，解釋為一個以無法理解的方式決定的、加到在此之前已經由工資決定的商品價格上去的加價。競爭告訴我們的唯一的一點是，這個利潤率必須是一個已定的量。但我們在說一般利潤率和利潤的「必要價格」之前，就已經知道這一點了。
