第653頁
「很清楚，各種商品(包括貴金屬在內)的大量儲存所表示的資本過剩，不僅必然引起一般商品價格的下降，而且必然引起作為資本的使用報酬的利息率的下降(
1)。如果我們手裡的存貨足以在今後二年內供應本國，那末，和存貨剛夠供應兩個月相比，我們就能按低得多的利息率，獲得對這些商品的在一定期間的支配權(
2)。一切貨幣借貸，不論以什麼形式進行，都不過是商品支配權由一個人手裡到另一個人手裡的轉移。因此，商品過剩，貨幣利息就必然低，商品不足，貨幣利息就必然高(
3)。
如果商品較富裕，和買者的人數相比，賣者的人數就會增加；並且按照商品量超過直接消費需要的程度，必然會有一個越來越大的部分保存下來，以備不時之需。在這種情況下，和有把握可以在幾個星期之內把全部存貨出售的時候不同，商品所有者會按較低的條件，用延期付款或賒賣的辦法出售商品(
4)。」
關於第(
1)點，必須指出，貴金屬可以在生產縮減的同時大量流入。危機過去以後那個時期的情況，就總是這樣。在下一階段，貴金屬也可以從主要生產貴金屬的國家流入；其他商品的輸入，在這個時期通常由輸出來平衡。在這兩個階段內，利息率是低的，並且只是慢慢地提高；為什麼會這樣，我們已經在前面說明了。
這種低利息率，沒有「各種商品的大量儲存」的任何影響，也到處可以得到說明。而這種影響又是怎樣發生的呢‧例如，棉花的價格低廉，使紡紗業者等等有可能獲得高利潤。可是利息率為什麼低呢？當然不是因為用借入的資本能夠獲得的利潤高。而只是因為在當時情況下，對借貸資本的需求沒有按這個利潤增長的比例增長；就是說，只是因為借貸資本具有不同於產業資本的運動。
《經濟學家》所要證明的事情卻正好相反：它要證明借貸資本的運動和產業資
662本的運動是一致的。
關於第(
2)點，如果我們退一步說這個荒謬的假定——有供應今後兩年需要的存貨——還有某種意義，那末，這個論點就是以商品市場發生過剩為前提的。這樣就會引起價格下降。現在為一包棉花支付的貨幣比以前少了。但由此決不能得出結論說，購買一包棉花所需的貨幣可以更便宜地弄到。
這要看貨幣市場的狀況。如果貨幣可以更便宜地弄到，那也只是因為商業信用處于這樣一種狀況，就是它對於銀行信用的需要比平常少。充斥市場的商品，或是生活資料，或是生產資料。二者的價格低廉，都會提高產業資本家的利潤。
如果不是因為產業資本的充裕和對貸款的需求互相對立(不是互相一致)，那價格低廉為什麼會減低利息呢‧情況是這樣，商人和產業家能夠更容易地彼此提供信用；因為商業信用易於獲得，所以產業家和商人都只需要較少的銀行信用；因此，利息率可以降低。這個低利息率和貴金屬的流入無關，雖然這兩種現象可以並行，而且造成輸入品價格低廉的原因，也可以造成輸入的貴金屬的過剩。如果進口市場實際上已經發生過剩，這會證明對進口商品的需求已經減少。這種需求的減少，在價格低廉時，只能解釋成是國內工業生產縮減的結果；不過，這種縮減在價格低廉的輸入過多時，又是不能解釋的。
這些荒謬的東西，無非是為了證明，價格的下降等於利息的下降。二者可以同時並存。但是在這種情況下，這只是表現產業資本運動方向和借貸貨幣資本運動方向的對立，而不是表現二者方向的一致。
關於第(
3)點，為什麼商品過剩，貨幣利息就會低這個問題，即使有了這種進一步的說明，也還是難於理解。如果商品便宜，為了購買一定量商品，我需要比如說
1000鎊，而不是以前的
2000
663鎊。但也許現在我花了
2000鎊，用來購買比以前多一倍的商品，並且通過也許我必須借來的同量資本的預付，來擴大我的營業。現在我和以前一樣，購買
2000鎊的商品。因此，即使我對商品市場的需求隨着商品價格的下降而增加，我對貨幣市場的需求仍然不變。
但如果對商品市場的需求減少，就是說，如果生產不是隨着商品價格的下降而擴大，——而這和《經濟學家》所談的全部規律相矛盾，——那末，對借貸貨幣資本的需求就會減少，雖然利潤會增加。但這種利潤的增加，會引起對借貸資本的需求。並且，商品價格的低廉，可以有三個原因。首先是因為需求不足。
這時，利息率低，是由於生產萎縮，而不是由於商品便宜，商品便宜只是生產萎縮的表現。或是因為供給大大超過需求。這可以是由於市場商品過剩等等造成的，而市場商品過剩會導致危機，並在危機時期和高利息率結合在一起。或是因為商品價值已經下降，以致同樣的需求可以按較低的價格得到滿足。
在後一種情況下，利息率為什麼會下降呢‧是因為利潤增加了嗎‧如果因為現在獲得同量生產資本或商品資本所需要的貨幣資本比較少，那末，這只是證明，利潤和利息互成反比。因此，在任何場合，《經濟學家》的一般論點都是錯誤的。商品的貨幣價格低和利息率低，不是必然連在一起的。否則，在產品的貨幣價格最低的那些最貧窮的國家，利息率也應該最低；而在農產品的貨幣價格最高的那些最富有的國家，利息率也應該最高。
