第652頁
因為英國「用這種方式」為了「德政」和國外投資而輸出了許多東西,——因此得到了一種完全和普通營業無關的輸入品作為貢賦,即部分地作為輸出「德政」的報償,部分地作為在殖民地或其他地方投資的收入,也就是作為無須支付任何等價物的貢賦,——所以很清楚,如果英國不作相應的輸出,只是吃光這種貢賦,匯兌率是不會受到影響的;因此也很清楚,如果英國不把這種貢賦投在英國,而是生產地或非生產地把它再投到國外,例如,英國憑這種貢賦向克里木輸出軍需品,那末,匯兌率也不會受到影響。並且,只要來自國外的輸入品列入英國的收入,——當然,這種輸入品必須得到支付,或者是作為無須等價物的貢賦,或者是通過同這種無償的貢賦的交換,或者是通過普通的貿易往來而得到支付,——英國就可以或者把它消費掉,或者把它作為資本重新投入營業。但無論如何,匯兌率都不會受到影響,而聰明的威爾遜卻沒有看到這一點。不論收入的一部分是由本國產品還是由外國產品形成(不過後一種情況要以本國產品和外國產品的交換為前提),這種收入的消費(生產的消費或非生產的消費)都絲毫不會改變匯兌率,雖然它會改變生產的規模。
我們要根據這一點來判斷下面的問題。
(第
1934號)伍德問他說,把軍用物資運往克里木,是怎樣影響對土耳其的匯兌率的。紐馬奇回答說:
659「我不理解,單是輸出軍用物資,怎麼必然會影響匯兌率,不過輸出貴金屬確實會影響匯兌率。」
可見,在這裡,他把貨幣形式的資本和其他形式的資本區分開了。但接着威爾遜問道:
(第
1935號)「如果您大量輸出某種商品,但沒有相應的輸入」,
(威爾遜先生忘記了,英國進行了非常大量的輸入,而除了輸出「德政」或以前為投資而輸出資本以外,從來沒有任何相應的輸出;無論如何,這不是那種列入通常貿易活動的輸入。但這種輸入的物品會再用來交換比如說美國產品,至于又把美國產品輸出,而沒有相應的輸入,那末,這絲毫不會改變以下的事實:這種輸入品的價值可以被消費掉,而無須有任何等價物的外流。這種輸入在沒有相應的輸出的情況下就實現了;因此,它也可以在不列入貿易差額的情況下被消費掉。)
「這樣,您就無須償還由於輸入而欠下的外債。」
(但是,如果您例如通過國外信貸,已經事先對這種輸入進行了支付,那也就不會因此欠債了,這個問題和國際差額根本無關;問題在於生產的支出還是非生產的支出,而不管這樣消費的產品是本國的產品還是外國的產品。)
「於是您必然會通過這種交易影響匯兌率,這是由於以下的事實:因為您的輸出沒有相應的輸入,所以沒有外債要償還。——這對所有國家來說都是正確的。」
威爾遜的說法就在於,凡是沒有相應輸入的輸出,同時都是沒有相應輸出的輸入,因為有外國的即進口的商品參加出口商品的生產。這裡是假定,每一種這樣的輸出,都是以未支付的輸入為基礎的,或者都會產生未支付的輸入,——因而產生外債。這個假定
660是錯誤的,即使把下述兩種情況撇開不說:
1.英國有各種不支付任何等價物的、無償的輸入;例如從印度輸入的一部分物品就是這樣。英國可以用這些輸入品交換美國的輸入品,並且在沒有相應輸入的情況下把後者輸出;無論如何,就價值方面來說,英國輸出的都不過是它白白得到的東西。
2.英國可能已對形成追加資本的輸入品,例如美國的輸入品進行了支付;如果英國把它們非生產地消費掉,例如作為軍用物資,那就不會形成對美國的債務,也不會影響對美國的匯兌率。紐馬奇在第
1934號和
1935號是自相矛盾的,而關於這一點,伍德在第
1938號提出的問題中已經指出了:
「如果製造那些我們用以輸出而沒有相應的迴流的物品<軍事開支>所使用的商品中,沒有任何部分是從這些物品所輸往的國家來的,這又怎麼會影響對這個國家的匯兌率呢‧假定和土耳其的貿易處于通常的平衡狀態,英國和土耳其之間的匯兌率,又怎麼會因為向克里木輸出軍用物資而受到影響呢?」
在這裡,紐馬奇失去了冷靜;他忘記了,他在第
1934號已正確地回答了這個簡單的問題,並且說:
「在我看來,我們已談完了實際的問題,現在進入了一個非常高深的形而上學的討論的領域。」
{威爾遜對於他的主張———資本每一次由一國轉移到另一國,而不管這種轉移是以貴金屬形式還是以商品形式進行的,匯兌率都會受到影響——還有另一種解釋。威爾遜當然知道,影響匯兌率的是利息率,特別是與互相的匯兌率有關的那兩個國家之間的現行利息率的比例。如果他能證明,資本的過剩,首先是各種商品(包括貴金屬在內)的過剩,也對利息率的決定發生影響,他就向他的目標接近了一步;要是這樣,這個資本的相當大的一部分向另一
661個國家的轉移,就必然會在兩國按相反的方向改變利息率,而這樣一來,也就間接地改變兩國之間的匯兌率。——弗·恩·}
他在當時由他編輯的《經濟學家》(
1847年第
574頁)上寫道: