第66頁
可是，也許有些人，當他們考慮到上帝預先注定時，他們不能理解我們的自由怎麼能存在下去並且能和上帝的預先注定配合一致；雖然如此，沒有一個人在看看他自己以後，不感覺到並且體驗到意志和自由不過是一回事，雖然不如說，在自願的東西和自由的東西之間並沒有不同。而且去檢查加爾文派的意見是什麼，這也不是地方。第十三個反駁
「舉例來說，過去這幾天我檢查了是否有什麼東西在世界上存在①，並且注意到僅僅由於我檢查了這一問題，因而顯然我自己是存在的，於是我就不得不做這樣的判斷，即我領會得如此清楚的一件事是真的，不是由於什麼外部的原因強迫我這樣做，而僅僅是因為在我的理智裏邊有一個巨大的清楚性，隨之而來的就是在我的意志裏邊有一個強烈的傾向性，這樣一來，我越是覺得不那麼無所限，我就越是自由地相信」。
①法文第二版：「真地存在」。
在理智裏邊有一個巨大的清楚性這種說法很不明確，從而把它拿到一個論據裡是不適當的。沒有任何懷疑的人自以為他有這樣的清楚性，而且他的意志比知識豐富的人有同樣多的傾向性來肯定他沒有任何懷疑的東西。因此這種清楚性就是有人有某種見解並頑強地為之辯護的原因，可是他不能使他有把握地認識到這種見解是對的。
此外，不僅知道一個事情是對的，而且還要相信它，或者承認它，這並不取決於意志；因為用正確的論據給我們證明的事情或當作可信的事情給我講述的，不管我願意也好，不願意也好，我們都不能不相信。不錯，肯定或否定，支持或拒絶一些命題，這是意志的行為；可是不能因此就說同意和內心承認取決於意志。
因此，「構成錯誤的形式的這種缺陷就在於不正確地使用我們的自由」這個結論還沒有得到充分的證明。
答辯
問題不在於把一個巨大的清楚性拿到論據裡來是否正確，只要能夠用它把我們的思維解釋清楚就行，而且事實就是這樣。因為沒有人不知道理智裡有一種清楚性是指一種認識的清楚性或明瞭性，這種清楚性或明瞭性是人人都認為有的，可是也許並不是人人所能有的；但這並不妨礙它和頑固的見解沒有很大的不同。這種頑固的見解是由於沒有顯明的知覺而形成的。
當他在這裡說，不管我們願意也好，不願意也好，我們對於我們清清楚楚領會的東西加以信任時，這就跟我們說不管我們願意也好，不願意也好，我們都願意和希望要好東西，只要這些好東西是我們清清楚楚領會的，沒有什麼兩樣，因為，不管我們不願意也好，這種說法在這裡說不通，因為對同一的東西又願意又不願意，這是矛盾的。第十四個反駁
關於第五個沉思論物體性東西的本質
「舉例來說，當我想到一個三角形時，即使在我的思維以外也許世界上根本沒有什麼地方存在這樣的一個形狀，也許從來沒有過，可是畢竟這個形狀的某一種確定的性質或形式或本質是有的，是不變的、永恆的，不是我憑空捏造的，也決不取決於我的精神，就象我們能夠從推證出這個三角的各種特性這件事所表現的那樣」。
如果世界上根本沒有什麼地方存在這樣一個形狀，我不能明白怎麼會有這個形狀的性質；因為，什麼地方都沒有的東西，就決不存在，因而既沒有存在性，也沒有性質。我們心中所領會的三角形的觀念來自我們所看見過的，或者根據我們所看見過的東西製造出來的另一個三角形；可是，我們一旦把我們用以思維三角形的觀念所由來的那個東西稱之為三角形之後，即使這個東西消滅了，三角形這個名稱仍然繼續存在。同樣道理，如果我們一旦用思維領會了一個三角形的各角之和等於兩個直角，並且給三角形起了另一個名稱，即它是一個有三個角、三角之和等於兩個直角的東西，當世界上沒有任何三角形時，也不妨礙這個名稱繼續存在下去。這樣一來，三角形是一個有三個角、三角之和等於兩個直角的東西這個命題將是永恆的；可是三角形的性質並不因此而是永恆的，因為萬一一切三角形都消滅了，它也就不存在了。
同樣道理，人是動物這個命題之所以將永恆地是真的，就在於永恆的①名稱；可是，假定人種消滅了，人的性質也就沒有了。
①「永恆的」，法文第二版缺。
由上所述，顯然，本質既然不同於存在，那麼它不過是用動詞是結合起來的一堆名詞；因而沒有存在性的本質是由人的精神幻想出來的。就如同，在精神裡的人的影像是屬於人的，同樣，本質是屬於存在的；或者說，蘇格拉底是人這個命題是屬於蘇格拉底是或存在這個命題的，同樣，蘇格拉底的本領是屬於這個同一的蘇格拉底的存在的。而蘇格拉底是人這個命題，當蘇格拉底不存在了，它就只不過意味着一堆名詞，而是或存在這個詞本身有着用兩個名稱指出來的一個東西的統一體的影像。
答辯
本質和存在之間的分別是大家都認識的；這裡不是說一個永恆的真理概念或觀念，而是說的永恆的名稱。關於永恆的名稱，前面已經充分地駁斥和否定過了。第十五個反駁
關於第六個沉思論物質性東西的存在
