第50頁
我再加上一句：你們在這裡反對蒼蠅的東西，既然是從對物質性的東西的考慮中得出來的，是不會來到這些人的精神中來的，這些人按照我的沉思的次序將把他們的思維從可感知的一些東西上避開以便開始進行哲學思考。
你們說在我們心中的上帝的觀念不過是一個理性的存在體這話，我也認為一點也反對不着我。因為，如果一個理性的存在體指的是一個不存在的東西，那就不對；只有如果凡是理智的活動都被當做理性的東西，也就是說，都當做由理性出來的存在體，那才是對的。在這種意義上，這個世界的全部也可以稱之為一個上帝理性的存在體，也就是說，由上帝的理智的一個簡單的行為創造的一個存在體。我已經在幾個地方充分說明過，我僅僅談這個上帝的觀念的完滿性或客觀實在性，這種完滿性或客觀實在性也同樣要求一個原因，這個原因在它裏邊事實上包含全部只是客觀地包含或通過表象包含的東西，這和某一個工匠所有的一個非常巧妙的機器的觀念中所包含的那種客觀的或表象的技巧是一樣的。
肯定是，假如不是讀者們由於更加注意到我已經寫過的那些東西而把他們自己從也許模糊了他們的自然光明的那些成見中擺脫出來並且習慣于信任首要的一些概念（對這些概念的認識是非常真實和明顯的，任何東西都不能比它們更真實、更明顯），而不信任模糊的、虛假的，長時期的習慣已經深深地刻印在我們的精神裡的一些見解的話，我看不出能夠加上一點什麼東西才能使人更清楚地認識到，如果一個至上的存在體不存在，這個觀念就不能在我們心中。
因為，在一個結果裡沒有什麼東西不是曾經以一種同樣的或更加美好的方式存在於它的原因裡的，這是首要的概念，這個概念是明顯得不能再明顯了；而無中不能生有這另一個普通概念本身包括了前一個概念，因為，如果人們同意在結果裡有什麼東西不是曾在它的原因裡有過的，那麼也必須同意這是從無中產生的；而如果顯然「無」不能是什麼東西的原因，那只是因為在這個原因裡沒有和在結果裡同一的東西。
僅僅是客觀地在觀念裡的全部實在性，或者全部完滿性，必定形式地或卓越地在它們的原因裡，這也是一個首要的概念；我們一向所具有的關於在我們精神之外的東西的存在性的全部見解就是單獨依靠這個概念的。因為，如果這些東西的觀念之來自感官打擊我們的精神是單獨由於這個概念，我們怎麼能猜測到它們存在呢？
可是，在我們心裡有一個至上強大、完滿的存在體的什麼觀念，同時這個觀念的客觀實在性既不是形式地，也不是卓越地在我們心裡，這對於那些對它認真思維的、願意和我一起對它進行沉思的人是顯而易見的；不過我不能硬把它裝到那些只把我的《沉思集》當做小說來讀以便解悶而不加以很大的注意的人的精神裡。然而人們卻從所有這些裡非常明顯地結論出上帝存在。雖然如此，為了那些其自然的光明如此微薄以致看不到客觀地在一個觀念之中的全部完滿性一定是實在地在這些原因的某一個裡是一個首要的概念的人，我曾用一種更容易領會的方式再一次證明，指出有着這個觀念的精神不能由自己而存在；因此我看不出你們能夠希望得到什麼更多的東西以便認輸，象你們曾經許諾過的那樣。
你們說給我表象上帝的觀念也許是我從以前有過的思想裡，從書本的教育裡，從我和我的朋友們的談論裡等等，而不是單獨從我的精神裡接受過來的，這話我看不出你們能夠反對我什麼。因為，如果我向那些人們（他們說我是從他們那裡接受上帝的觀念的）說，我問他們是從他們自己還是從別人那裡有這個觀念的，而不是把這話問我自己，我的論據仍然會有同樣的力量；同時我仍然會結論出那個人是上帝，這個觀念首先就是從他那裡得出來的。
至於你們在那個地方接著說它可以由對物體性的東西的考慮而做成的那些話，我認為它並不比假如你們說我們沒有任何聽的官能，可是單獨用看顏色的視覺我們就能夠得到聲音的認識更為真實。因為人們可以說，在顏色和聲音之間與在物體性的東西和上帝之間，存在着更大的類似性或關係。當你們要求我再加上什麼東西把我們提高到對非物質性的或精神的存在體的認識上時，我最好是請你們看看我的第二個沉思，以便至少可以使你們認識到它並不是完全沒有好處的；因為，如果用僅僅為這個問題而準備的長長的一段講話我都沒有能夠做出任何進展，我在這裡用一兩個段落能夠做出什麼呢？對那一段講話我認為比我所發表的任何一個別的著作都沒有少下功夫。
雖然在這個沉思裡我僅僅說到人類理智，但它並不因此就對於認識上帝的本性和物質的東西的本性之間的不同不那麼有用了。因為，我很願意在這裡坦率地承認，我們所具有的觀念，比如說，除了象一個無限的數目是和二進數或三進數的觀念不同之外，上帝的理智的觀念對我來說和我們所具有的我們自己的理智的觀念沒有什麼不同；這和上帝的一切屬性一樣，對這些屬性，我們在我們心中只認出一點痕跡。
