第45頁
對凡是我們在我們心中具有什麼清楚的觀念的東西，甚至對那些由我們的精神的幻想而組合成的東西，都適合一樣；然後（因為我們不能想到上帝的存在性是可能的而不同時由於注意到他的無限的能力而認識到他能夠用他自己的力量存在），我們就會由此斷言他實實在在地存在，並且他曾經是完全永恆地存在。因為，非常明顯，自然的光明告訴我們，能夠用他自己的力量存在的就永遠存在；這樣，我們將認識到必然的存在性之是包含在一個至上強大的存在體的觀念裡不是由於理智的虛構，而是由於它屬於這樣的一個存在體的真實、不變的本性而存在；而我們將很容易認識到，這個至上強大的存在體在他自己裏邊沒有包含在上帝的觀念裡的其他一切完滿性，這是不可能的，因此它們都是由於其本性，不是由於理智的任何虛構而連結在一起的，並且存在在上帝之中。所有這些東西，對於認真對它們加以思索的人說來都是明顯的，沒有什麼跟我以前說過的話不同的地方，僅僅是在方式上在這裡解釋的不同，在方式上我特意改變了一下以適合于各種各樣的人。我在這裡將毫無顧慮地承認，這個論據是這樣的：那些不記得有助于證明這個論據的一切東西的人，他們會很容易把這種論據當做詭辯，這使我在開始時猶豫是否我應該使用這個論據，因為怕的是給那些不明白它的人以機會對別的論據也不相信了。可是，因為可以證明有一個上帝的，只有兩條路可走：一條是從他的效果上來證明，另一條是從他的本質或他的本性本身來證明，而我曾盡我之所能在第三個沉思裡解釋第一條道路，我相信在這以後我不應該省略去另外一條道路。
①「完全」，法文第二版缺。
②法文第二版下面還有一句：「也就是說可以把它們領會為存在，也可以把它們領會為不存在」。
關於這位非常博學的神學家說是從司各脫那裡引證的形式的（formelle）分別，我簡要地回答如下：形式的分別和樣態的（modale）分別沒有什麼不同，它只能適用於一些不完整的東西，我曾仔細地把這些東西同那些完整的東西加以區別。實在說來，它〔形式的分別〕足以使一個東西被精神的一種抽象作用（它不能完滿地領會事物）領會為同另一個東西有分別，而不是為了使兩個東西被領會為彼此不同到這樣程度，使我們理解其中的每一個都是一個完整的東西，和另一個完全不一樣；因為，為了這樣做，就需要一個實在的分別。這樣，舉例來說，在同一的一個物體的運動和形狀之間，有一個形式的分別，並且我很可以去領會運動而不去領會形狀，去領會形狀而不去領會運動，去領會運動和形狀而不去特別想到運動着的和有形狀的物體；可是我卻不能完整地、完滿地領會運動而不領會這個運動所依附的什麼物體，也不能完整地、完滿地領會形狀而不領會這個形狀所依附的物體，最後也不能設想運動是一個其中沒有形狀的東西，或者形狀在一個不能運動的東西里。同樣道理，我不能領會沒有正義者的正義，或者沒有愛德者的愛德，而且我們不能設想有正義的人本身不能同時是有愛德的。可是，在我僅僅想到物體是一個有廣延的、有形狀的、可動的、等等的東西時，我完整地領會什麼是物體（也就是說，我把物體本身領會為一個完整的東西），儘管我否認在物體裡有屬於精神的本性的一切東西。我也領會精神是一個完整的東西，它懷疑，它理解，它想要，等等，儘管我不同意在它裏邊有任何包含在物體的觀念裡的東西。如果在物體和精神之間沒有一種實在的分別，這是絶對做不到的。
先生們，這就是我對你們的共同朋友的那些精細的、出於善意的反駁的答辯。可是，如果我沒有足夠的幸運來完全滿足他的要求，務請你們通知我在什麼地方還應該更加大量地加以解釋，或者也許在什麼地方甚至有大的錯誤。如果我能通過你們從他那裡獲得這項通知，我將不勝感激之至。
第一哲學沉思集第二組反駁
由多方面神學家和哲學家口述，經尊敬的麥爾賽納神父蒐集的①
先生：
本世紀的一些新的巨人們竟敢向一切事物的造物主進行攻擊，為了使他們感到狼狽起見，你從事了用證明造物主的存在而鞏固了他的寶座，而且你的計劃似乎執行得非常完善，好心的人們都希望從今以後不再有人在仔細讀過你的《沉思集》以後不承認有一個為一切事物所依存的永恆的上帝，因此我們認為告訴你同時也請求你在我們將在下面向你指出某些地方上再傳播這樣一種光明，使得在你的著作中如果可能的話不存留任何不是經過非常清楚、非常分明地證明了的東西，這是很得當的。因為由於不斷的沉思，多年以來你已經鍛鍊了你的精神到如此地步以致在別人認為模糊的、靠不住的那些東西上，對你來說可以是比較清楚的，你可以用一種單純精神的靈感來領會它們，看不出別人認為模糊不清地方，那麼，最好是把那些需要更清楚地、更大量地加以解釋和證①法文第二版下面還有「反駁第二、第三和第五個沉思」。
明的東西告訴你；而且，當你將在這一點上滿足我們之後，我們就不認為還有什麼人能夠否認你為了上帝的光榮和公眾的利益而已經開始推論的那些理由應該被採取作為證明了。
