第225頁
載垣、端華、肅順，于七月十七日皇考升遐，即以贊襄政務王大臣自居，實則我皇考彌留之際，但面諭載垣等，立朕為皇太子，並無令其贊襄政務之諭。載垣等乃造作贊襄名目，諸事並不請旨，擅自主持，即兩宮皇太後面諭之事，亦敢違阻不行。御史董元醇條奏皇太后垂簾事宜，載垣等獨擅改諭旨，並于召對時，有伊等系贊襄朕躬，不能聽命于皇太后，伊等請皇太后看折，亦系多餘之語，當面咆哮，目無君上情形，不一而足。且每言親王等不可召見，意存離間，此載垣、端華、肅順之罪狀也。肅順擅坐禦位，于進內廷時，當差時，出入自由，目無法紀，擅用行宮內御用器物，于傳取應用物件，抗違不遵，並請兩宮皇太后應分居召對，詞氣之間，互有抑揚，意在構釁，此又肅順之罪狀也。一切罪狀，均經母后皇太后，聖母皇太后，面諭議政王、軍機大臣，逐款開列，傳知會議王大臣等知悉，茲據該王大臣等，按律擬罪，請將載垣、端華、肅順凌遲處死，當即召見議政王弈，軍機大臣戶部左侍郎文祥，右侍郎寶鋆，鴻臚寺少卿曹毓瑛，惇親王弈誴，醇郡王弈譞，鍾郡王弈詥，孚郡王弈譓，睿親王仁壽，大學士賈楨、周祖培，刑部尚書綿森，面詢以載垣等罪名，有無一綫可原？據該王大臣等，僉稱載垣、端華、肅順，跋扈不臣，均屬罪大惡極，于國法無可寬宥。朕念載垣等均屬宗人，遽以身罹重罪，悉應棄市，能無淚下？惟載垣等前後一切專擅跋扈情形，實屬謀危社禝，是皆列祖列宗之罪人，非獨欺凌朕躬，為有罪也。在載垣等未嘗不自恃為顧命大臣，縱使作惡多端，定邀寬宥，豈知贊襄政務，皇考並無此諭？若不重治其罪，何以仰副皇考付託之重？亦何以飭法紀而示萬世？即照該王大臣所擬，均即凌遲處死，實屬情真罪當。惟國家本有議親議貴之條，尚可量從末減，姑于萬無可貸之中，免其肆市。載垣、端華，均着加恩賜令自盡！肅順悖逆狂謬，較載垣等尤甚，本應凌遲處死，現著加恩改為斬立決。至景壽身為國戎，緘默不言，穆廕、匡源、杜翰、焦祐瀛，于載垣等竊權政柄，不能力爭，均屬辜恩溺職。穆廕在軍機大臣上行走最久，班次在前，情節尤重。該王大臣等，擬請將景壽、穆廕、匡源、杜翰、焦祐瀛革職，發往新疆，效力贖罪，均屬咎有應得。惟以載垣等凶焰方張，受其箝制，均有難於爭衡之勢，其不能振作，尚有可原。禦前大臣景壽，着即革職，加恩仍留公爵，並額駙品級，免其發遣。兵部尚書穆廕，着即革職，加恩改為發往軍台效力贖罪。吏部左侍朗匡源，署禮部右侍郎杜翰，太仆寺卿焦祐瀛，均着即行革職，加恩免其發遣。欽此。
是旨一下，即派肅親王華豐，刑部尚書綿森，往宗人府逼令載垣、端華二人自殺。又派睿親王仁壽，刑部右侍郎載齡，至宗人府拿出肅順，至午門監斬。三人臨死時，都痛罵西太后及恭王弈。肅順越罵得厲害，索性連西太后歷史，背了一遍，方纔就刑。自己失策，罵亦何益？三人已死，盈廷大吏，哪個還敢違忤母后？遂於十月甲子日，六齡幼主，在太和殿重行即位禮，受王大臣等朝賀。十一月朔日，奉兩宮皇太后，在養心殿垂簾聽政。同治元年二月十二日，皇帝在弘德殿入學讀書，特簡禮部尚書前大學士祁雋藻，管理工部事務前大學士翁心存，工部尚書倭仁，並翰林院編修李鴻藻授讀。嗣是清廷政治，都由兩宮太后主張，慈安後本無意訓政，垂簾後不過掛個名目，萬事都是慈禧專斷，慈安坐受其成。慈禧後煞是英明，用人行政，多有特識。東南軍務，專責成兩江總督曾國藩，令他統轄江蘇、安徽、江西三省，並浙江全省軍務，所有四省巡撫提鎮以下，悉歸節制。這般重大的責任，自清朝開國以來，連皇親國戚，都沒有受此異數。國藩是個漢員，獨邀朝廷重眷，豈不是慈禧太后的慧眼麼？
是時湖北巡撫胡林翼，自太湖還援湖北，收復黃州、德安等處，積勞成疾，得咯血症，竟病歿武昌，遺疏薦李續宜為代。朝旨即命續宜為湖北巡撫。曾國藩以轄地太大，恐怕疏忽，特薦左宗棠督辦浙江軍務，奉旨令左宗棠赴浙剿賊，浙省提鎮以下，均歸左宗棠調遣，豈不是慈禧後的從諫如流麼？
只安徽知府吳棠，經慈禧垂簾後，累次超擢，不幾年竟授四川總督，這是未免私意。然古來漂母一飯，韓信猶報千金，慈禧幼年，受過吳公的大德，知恩報恩，乃是慈禧後的厚道，不足為怪。圓明園內四春娘娘，後來竟不知下落，或說是發放出宮，或說是被慈禧處死。大約處死一說，不足為據。漢朝人彘，唐室醉嫗，言者慘鼻，獨清宮恰未聞有此慘劇，也總算是慈禧的好處。
話休煩絮，這一段是敘西太后初政時行誼。且說曾國荃克複安慶，滿擬沿江而下，直搗江寧，只濱江兩岸各要隘，駐紮的長毛，尚是不少，國荃會同楊載福水師，節節進剿，連克敵壘。長毛酋忠王李秀成，侍王李世賢，竄入江西，復陷瑞州。國藩飛檄鮑超赴援。鮑超兼程馳去，前面懸紅綾丈餘，中間大書一「鮑」字，沿途經過，長毛望見「鮑」字旗幟，即紛紛逃去。秀成、世賢，還想與他對敵，無如部眾膽落，一戰即潰，被鮑超連破七十餘營，驅逐出境。江西又報肅清。強弩之末，難穿魯縞。
