第132頁
自鄭國渠起，至元鼎六年，百三十六歲，而-寬為左內史，奏請穿鑿六輔渠，以益溉鄭國傍高-之田。上曰：“農，天下之本也。
泉流灌浸，所以育五穀也。
左、右內史地，名山川原甚眾，細民未知其利，故為通溝瀆，畜陂澤，所以備旱也。
今內史稻田租挈重，不與郡同，其議減。令吏民勉農，盡地利，平繇行水，勿使失時。”
後十六歲，太始二年，趙中大夫白公復奏穿渠。引涇水，首起谷口，尾入櫟陽，注渭中，袤二百里，溉田四千五百餘頃，因名曰白渠。民得其饒，歌之曰：「田于何所？池陽、谷口。鄭國在前，白渠起後。舉BD
4C為雲，決渠為雨。涇水一石，其泥數斗。且溉且糞，長我禾黍。衣食京師，億萬之口。」言此兩渠饒也。
是時，方事匈奴，興功利，言便宜者甚眾。齊人延年上書言：“河出崑崙，經中國，注勃海。是其地勢西北高而東南下也。
可案圖書，觀地形，令水工準高下，開大河上領，出之胡中，東注之海。如此，關東長無水災，北邊不憂匈奴，可以省堤防備塞，士卒轉輸，胡寇侵盜，覆軍殺將，暴骨原野之患。天下常備匈奴而不憂百越者，以其水絶壤斷也。
此功一成，萬世大利。”書奏，上壯之，報曰：「延年計議甚深。然河乃大禹之所道也，聖人作事，為萬世功，通於神明，恐難改更。」
自塞宣房後，河復北決於館陶，分為屯氏河，東北經魏郡、清河、信都、勃海入海，廣深與大河等，故因其自然，不堤塞也。
此開通後，館陶東北四五郡雖時小被水害，而-州以南六郡無水憂。宣帝地節中，光祿大夫郭昌使行河。北曲三所水流之勢皆邪直貝丘縣。恐水盛，堤防不能禁，乃各更穿渠，直東，經東郡界中，不令北曲。渠通利，百姓安之。元帝永光五年，河決清河靈鳴犢口，而屯氏河絶。
成帝初，清河都尉馮逡奏言：“郡承河下流，與-州東郡分水為界，城郭所居尤卑下，土壤輕脆易傷。頃所以闊無大害者，以屯氏河通，兩川分流也。
今屯氏河塞，靈鳴犢口又益不利，獨一川兼受數河之任，雖高增堤防，終不能泄。如有霖雨，旬日不霽，必盈溢。靈鳴犢口在清河東界，所在處下，雖令通利，猶不能為魏郡、清河減損水害。禹非不愛民力，以地形有勢，故穿九河，今既滅難明，屯氏河不流行七十餘年，新絶未久，其處易浚。又其口所居高，于以分流殺水力，道里便宜，可復浚以助大河泄暴水，備非常。又地節時郭昌穿直渠，後三歲，河水更從枚第二曲間北可六里，復南合。今其曲勢復邪直貝丘，百姓寒心，宜復穿渠東行。不豫修治，北決病四五郡，南決病十餘郡，然後憂之，晚矣。”事下丞相、御史，白博士許商治。《尚書》，善為算，能度功用。遣行視，以為屯氏河盈溢所為，方用度不足，可且勿浚。
後三歲，河果決於館陶及東郡金堤，氾濫-、豫，入平原、千乘、濟南，凡灌四郡三十二縣，水居地十五萬餘頃，深者三丈，壞敗官亭室廬且四萬所。御史大夫尹忠對方略疏闊，上切責之，忠自殺。遣大司農非調調均錢谷河決所灌之郡，謁者二人發河南以東漕船五百叟，徙民避水居丘陵，九萬七千餘口。河堤使者王延世使塞，以竹落長四丈，大九圍，盛以小石，兩船夾載而下之。三十六日，河堤成。上曰：「東郡河決，流漂二州，校尉廷世堤防三旬立塞。其以五年為河平元年。卒治河者為著外繇六月。惟延世長於計策，功費約省，用力日寡，朕甚嘉之。其以延世為光祿大夫，秩中二千石，賜爵關內侯，黃金百斤。」
後二歲，河複決平原，流入濟南、千乘，所壞敗者半建始時，復遣王延世治之。杜欽說大將軍王鳳，以為：「前河決，丞相史楊焉言延世受焉術以塞之，蔽不肯見。今獨任延世，延世見前塞之易，恐其慮害不深。又審如焉言，延世之巧，反不如焉。且水勢各異，不博議利害而任一人，如使不及今冬成，來春桃華水盛，必羡溢，有填淤反壤之害。如此，數郡種不得下，民人流散，盜賊將生，雖重誅延世，無益於事。宜遣焉及將作大匠許商、諫大夫乘馬延年雜作。延世與焉必相破壞，深論便宜，以相難極。商、延年皆明計算，能商功利，足以分別是非，擇其善而從之，必有成功。」鳳如欽言，白遣焉等作治，六月乃成。復賜延世黃金百斤，治河卒非受平賈者，為著外繇六月。
後九歲，鴻嘉四年，楊焉言：「從河上下，患底柱隘，可鎸廣之。」上從其言，使焉鎸之。鎸之裁沒水中，不能去，而令水益湍怒，為害甚于故。
是歲，勃海、清河、信都河水湓溢，灌縣邑三十一，敗官亭民舍四萬餘所。河堤都尉許商與丞相史孫禁共行視，圖方略。禁以為：「今河溢之害數倍于前決平原時。今可決平原金堤間，開通大河，令入故篤馬河。至海五百餘里，水道浚利，又幹三郡水地，得美田且二十餘萬頃，足以償所開傷民田廬處，又省吏卒治堤救水，歲三萬人以上。」許商以為：「古說九河之名，有徒駭、胡蘇、鬲津，今見在成平、東光、鬲界中。自鬲以北至徒駭間，相去二百餘里，今河雖數移徙，不離此域。孫禁所欲開者，在九河南篤馬河，失水之跡，處勢平夷，旱則淤絶，水則為敗，不可許。」公卿皆從商言。
先是，谷永以為：“河，中國之經瀆，聖王興則出圖書，王道廢則竭絶。今潰溢橫流，漂沒陵阜，異之大者也。
