第17頁
吾謂唐人善學佛而能不失其為儒者無如翱。若王縉、杜鴻漸以宰相傾心為佛事，蓋本於因果報應之說，猶有意徼幸以求福，乃其流之下概。而王摩詰、白樂天為佛則可矣，而非儒也，是召干戈而求不鬥，雖欲使退之不作，可乎？孟簡反欲乘其間而屈之，亦陋矣。《復性書》上篇，儒與佛者之常言也。
其中篇以齋戒其心為未離乎靜，知本無有思則動靜皆離，視聽昭昭不起於聞見，而其心寂然，光照天地，此吾儒所未嘗言，非自佛發之乎？末篇論鳥獸蟲魚之類，謂受形一氣，一為物，一為人，得之甚難，生乎世又非深長之年，使人知年非深長而身為難得，則今釋氏所謂人身難得、無常迅速之二言也。翱言之何傷，而必欲操釋語以誨人？宜其從之者既不自覺，而詆之者亦不悟其學之所同也。
宋武帝與殷仲文論音樂云：正恐解則好之。此言極有味也，世之好飲者必能飲，好奕者必能奕，未有不知酒味而強飲，未嘗學奕而自喜為奕。凡事皆然，欲求簡靜安閒莫若初無所解，解而好，非有大勇不能絶也。吾少不幸溺于多聞，而喜窮理，每一事未曉，夜不能安枕，反覆推研，必欲極其至而後止，於是世間事多得曲折。
中歲恐流于多事，始翻然大悔，一切掃除，願為土木偶人。苟一念暫起，似有分別，起滅即力止之，若觸芒刃，若陷機阱，數十年來此境稍熟，覺心內心外真若無物，所未能遽去者，唯此數百卷書爾。更期以年歲，當盡棄之。以無知求有知易，以有知返無知難，使吾不早悟，蔽其所知而不返，雖欲求此須臾之適，其可得哉！
張安道與歐文忠素不相能，慶歷初杜祁公、韓、富、范四人在朝欲有所為，文忠為諫官，協佐之，而前日呂申公所用人多不然，於是諸人皆以朋黨罷去。而安道繼為中丞，頗彈擊以前事，二人遂交怨，蓋趣操各有主也。嘉祐初安道守成都，文忠為翰林，蘇明允父子自眉州走成都，將求知安道，安道曰：吾何足以為重？其歐陽永叔乎！不以其隙為嫌也，乃為作書辦裝，使人送之京師謁文忠。文忠得明允父子所著書，亦不以安道薦之非其類，大喜曰：後來文章當在此。
即極力推譽，天下於是高此兩人。子瞻兄弟後出入四十餘年，雖物議于二人各不同，而亦未嘗敢有纖毫輕重於其間也。
張友正鄧公之季子，少喜學書，不出仕，有別業價三百萬，盡鬻以買紙。筆跡高簡，有晉宋人風味，尤工于草書。故廬在甜水巷，一日棄去，從水櫃街僦小屋，與染工為鄰，或問其故，答曰：吾欲假其縑素學書耳。於是與約：凡有欲染皂者先假之一端，付二百金，如是日書數端米元章書。
自得于天資，然自少至老筆未嘗停。有以紙餉之者，不問多寡，入手即書，至盡乃已。元祐末知雍丘縣，蘇子瞻自揚州召還，乃具飯邀之，既至，則對設長案，各以精筆、佳墨、紙三百列其上，而置饌其傍。子瞻見之大笑，就坐，每酒一行，即申紙共作字一二，小史磨墨幾不能供，薄暮酒行既終，紙亦盡，乃更相易攜去，俱自以為平日書莫及也。
友正既未嘗仕，其性介不多與人通，故其書知之者少，但不逮元章耳。
建中靖國初有前與紹聖共政者欲反其類，首建議盡忍元祐諸流人還朝，以為身謀。未幾元祐諸人並集，不肯為之用，則復逐之，而更召所反者，既至，亦惡其翻覆，□之尤力，其人卒不得安位而去。張蕓叟時以元祐人先罷居長安裡中，聞之，壁間適有扇架，戲題其下曰：扇子解招風，本要熱時用。秋來掛壁間，卻被風吹動。
時余季父仕關中，偶至長安，見蕓叟道其事，指壁間詩以為笑樂。
李翱習之論山居以怪石、奇峰、走泉、深潭、老本嘉草、新花、視遠七者為勝。今吾山所乏者獨深潭、老木耳，深潭不可無，松亦不多得。五方地土風氣各不同，古之立社各以其所宜，木非所宜，雖日培之不植。許洛地相接，嵩山至多松，而許更無有。
王幼安治第，遣人取松栽百餘餘種之，僅能活一株，才三尺餘，視之如嬰兒也，乃獨宜柏，有伐以為椽者。睢陽近亳，有檜而見推重，州宅堂前有兩株謬枝者，約高二丈餘，百年物也。至杉則三州皆無之。木之佳者無如是四種，而余仕四方未嘗兼得，今此山乃無不宜，種之得法，十年間便可合半抱，惟柏長差比遲爾。
今環余左右者略有數千株，常目松磊落昂藏似孔北海，檜深密紆盤似管幼安，杉豐腴秀澤似謝安石，柏奇峻堅瘦似李元膺。吾閒居久，賓客益少，何幸日得與四君子游耶？範文正公嘗謂吾木會有時而老，但吾不及見也。然習之記虎丘池水不流，天竺石橋下無水，麓山力不副天奇，靈鷲擁前山不可遠視，峽山少平地，泉出山無所潭，此五所者極天下之奇觀，猶不能備，況吾居獨得其七之五哉！人心終不能無累，余雖忘此，而每見潭水澄澈，高木鬱然，未嘗不有慕圓證寺大松，合抱三十餘株，夾道蔽日，猶國初時故物，石橋合諸澗水，道朱氏怡雲閣之前，其深處水面闊四五丈，張文規所謂金碧潭者也，其下流注朱氏子嵩之圃，噴薄激射，交流左右，去吾廬不滿三里，自可為吾之別館。但寺僧不好事，比歲松有伐而薪者，當祝使善護持之。
朱氏子約今年田熟，作草堂三間泉上，暇日時往來，則習之所不足者吾可以兼得矣。
