第14頁
東方朔始作《答客難》，雖楊子云亦因之作《解嘲》，此猶是《太玄》、《法言》之意，正子云所見也。故班固從而作《答賓戲》，東京以後諸以《釋誨》、《應間》紛然迭起。枚乘始作《七發》，其後遂有《七啟》、《七攄》等，後世始集之為《七林》。文章至此安得不衰乎？唯韓退之、柳子厚始復傑然知古作者之意，古今文辭變態已極，雖源流不免有所從來，終不肯屋下架屋，《進學解》即《答客難》也，《送窮文》即《逐貧賦》也，小有出入，便成一家。
子厚《天問》、《晉問》、《乞巧文》之類高出魏晉，無後世因緣卑陋之氣，至于諸賦更不蹈襲屈宋一句，則二人皆在嚴忌、王褒上數等也。
李德裕是唐中世第一等人物，其才遠過裴晉公，錯綜萬務，應變開闔，可與姚崇並立，而不至為崇之權譎任數。使武宗之材如明皇之初，則開元不難，至其卒不能免□□□□□□者，特怨恩太深，善惡太明，及墮朋黨之累也。推其源流，亦自其家法使然，彼吉甫于裴垍尚以恩為怨，況牛僧孺、李宗閔輩實相與為勝負者哉？故知房杜誠不易得，天下唯不爭長、不爭功則無事不可為，而房杜實履之。世但言房喬能以己謀資杜如晦之斷為難，不知彼既無所爭，何但如晦視天下無不可容者，英衛王魏固優為之，使一毫彼此有萌于中，豈特不能容天下，雖如晦且將日操戈之不暇也。
五代梁、唐、晉、漢四世人才無一可道者，自古亂亡之極未有乏絶如是，蓋唐之得士不過明經、進士兩途，自鄭畋死，大臣無復有人，而四世之君皆起盜賊攘奪，故相與佐命者亦皆其徒，天下賢士何從而進哉？至周世宗承太祖之業，初非自取以兵，而得王樸佐之，李穀之徒遂以類至，便鬱然有治平之象，北取三關，南定淮甸，無不如意，而中國之兵亦少弭，其不克成業者，君臣皆早死爾。天固以是開真主之運歟？自是及本朝，碩大俊傑之人繼起相望，豈相距五六十年間，前四世獨無有而今有之？其所以為天下者異也。禪代之際，尤人臣所難處，非其有聖智，未必能善後，而范魯公質從容復相藝祖者三年，晏然無纖毫之隙，前輩名公皆心服其人，則雖姚崇、李德裕未必能及也。惜其謙慎隱晦，行事不盡見于後世，只如群臣除議一事，自唐以來皆宰相自除而進書旨，常朝進見，非君國大事不議，至魯公始正之，皆請面受旨而後行，至今以為故事。
此非特自謹嫌疑，嚴君臣之分，將以革千載之失也。
天地英靈之氣鐘為山川，山川之氣降而為人，皆有常限，不可加損，君子小人兼得之，不在此則在彼，譬人之元氣皆有所稟，養之善則為壽考康寧，不善則為疾病，未有無元氣而能為人者也。是以治世多皆材，亂世多奸雄，均一氣爾。秦亂而後有陳勝、吳廣、項籍，漢亂而後有曹操、袁紹兄弟、孫權父子，晉亂而後有苻堅、石勒、劉淵之徒，唐亂而後有黃巢、朱全忠、李克用之徒，此豈偶然而生哉？亦各有所授之，非若尋常齷齪庸流，泯然以為死生者也。晉以前不可詳考，唐自僖後人才日削，至于五代謂之空國無人可也。
雖其□宜在黃巢等，然吾觀浮屠中乃有雲門、臨濟、德山、趙州數十輩人卓然超世，是可與扶持天下，配古名臣，苟得一人，必能辦一事。然後知其散而橫潰，又有在此者也，賢能之無有，尚何足怪哉！
歐文忠在滁州通判，杜彬善彈琵琶，公每飲酒，必使彬為之，往往酒行遂無算筭，故有詩云：坐中醉客誰最賢，杜彬琵琶皮作弦。此詩既出，彬頗病之，祈公改去姓名，而人已傳，卒不得諱。政和間郎官有朱維者亦善音律，而尤工吹笛，雖教坊亦推之，流傳入禁中。蔡魯公嘗同執政奏事，及燕樂將退，上皇曰：亦聞朱維吹笛乎？皆曰不聞，乃喻旨召維試之，使教坊善工在傍按其聲。
魯公與執政會尚書省大廳，遣人呼維甚急，維不知所以。既至，命坐于執政之末，尤皇恐不敢就位，乃喻上語，維再三辭。鄭樞密達夫在坐，正色曰：公不吹當違制。維不得已，以朝服勉為一曲，教坊樂工皆稱善，遂除維為典樂。
維為京西提刑。為予言之，琵琶以下撥重為難，猶琴之用指深，故本色有轢弦護索之稱。文忠嘗問琵琶之妙于彬，亦以此對，乃取使教他樂工試為之，下撥弦皆斷，因笑曰：如公之弦，無乃皮為之耶？故有「皮作弦」之句，而好事者遂傳彬真以皮為弦，其實非也。唐人記賀懷智以鵾鷄筋作弦，人固疑之，筋比皮似有可作弦之理，然亦不應得許長，且所貴者聲爾，安在以弦為奇耶？
熙寧以前，洛中土大夫未有談禪者，偶富韓公問法于顒華嚴，知其得于圓照大本。時本方住蘇州瑞光寺，聲振東南，公乃遣使作頌寄之，執禮甚恭，如弟子，於是翻然慕之者人人皆喜言名理，惟司馬溫公、范蜀公以為不然。既久，二公亦自偶入其說，而溫公尤多，蜀公遂以為譏，溫公曰：吾豈為天下無禪乎？但吾儒所聞有不必舍我而從其書爾。此亦幾所謂實與而文不與者。
觀其與韓持國往來論《中庸》數書可見矣。末因蜀公論空相，遂以詩戲之曰：不須天女散，已解動禪心。蜀公不納，及復，以戲之詩曰：賤子悟已久，景仁今日迷。又云：到岸何須筏，揮鋤不用金。
浮雲任來往，明月在天心。此道極致，豈大聰明而有差別，觀此謂溫公不知禪，可乎？
