第4頁
歙州之三物，硯久無良材，所謂羅文、眉子者不復見，惟龍尾石捍堅拒墨，與凡石無異。歐文忠作《硯譜》推歙石在端石上，世多不然之，蓋各因所見爾。方文忠時二地舊石尚多，豈公所有適歙之良而端之不良者乎？紙則近歲取之者，多無復佳品，余素自不喜用，蓋不受墨，正與麻紙相反，雖用極濃墨，終不能作黑字。惟黃山松豐腴堅縝，與他州松不類，又多漆，古未有用漆煙者，三十年來人始為之，以松漬漆並燒。
余大觀間令墨工高慶和取煤于山，不復計其值、又嘗被命館三韓，使人得其貢墨，碎之，參以三之一，既成，潘張二谷、陳瞻之徒皆不及。喪亂以來，雖素好事者，類不盡留意于諸物。余頃有端硯三四枚，奇甚，杭州兵亂，亡之。慶和所作墨亦無遺，每用退墨硯磨不黑滯筆墨，如以病目剩員禦老鈍馬。
世不留意墨者多言未有不黑，何足多較，此正不然，黑者正難得，但未嘗細別之耳。不論古墨，惟近歲潘谷親造者黑，它如張谷、陳瞻與潘使其徒造以應人所求者，皆不黑也。寫字不黑，視之耄耄然，使人不快意。平生嗜好屏除略盡，惟此物未能忘，數年來乞墨於人，無復如意。
近有授余油煙墨法者，用麻油燃密室中，以一瓦覆其上，即得煤，極簡易，膠用常法，不多以外料參之。試其所作良佳。大抵麻油則黑，桐油則不黑，世多以桐油賤不復用麻油，故油煙無佳者。
宣和初有潘衡者賣墨江西，自言嘗為子瞻造墨海上，得其秘法，故人爭趨之。余在許昌見子瞻諸子，因問其季子過，求其法，過大笑曰：先人安有法，在儋耳無聊，衡適來見，因使之別室為煤，中夜遺火，幾焚廬。翌日煨燼中得煤數兩，而無膠和，取牛皮膠以意自和之，不能挺磊，塊僅如指者數十，公亦絶倒。衡因是謝去。
蓋後別自得法，借子瞻以行也。衡今在錢塘竟以子瞻故售墨價數倍于前，然衡墨自佳，亦由墨以得名，尤用功可與九華朱亻堇上下也。
慶歷後歐陽文忠以文章擅天下，世莫敢有抗衡者，劉原甫雖出其後，以博學通經自許，文忠亦以是推之，作《五代史》、《新唐書》凡例，多問《春秋》于原甫，及書梁入閣事之類，原甫即為剖析，辭辨風生，文忠論《春秋》多取平易，而原甫每深言經旨，文忠有不同原甫，間以謔語酬之。文忠久或不能平，原甫復忤韓魏公，終不得為翰林學士，將死，戒其子弟無得遽出其集曰：後百餘年世好定當有知我者。故貢父次其集，藏之不肯出，私謚曰公是先生。貢父子生亦好諧謔，慢侮公卿，與王荊公素厚，坐是亦相失。
及死，子弟次其文，亦私謚曰公非先生。原甫百七十五卷，貢父五十捲。
宜興善權、張公兩洞，天下絶境也，壬子夏余罷建康歸，大雨中枉道過之。張公洞有觀，訪其舊事，惟南唐李氏時碑言張道陵嘗居爾。善權有咸通八年昭義軍節度使李蠙贖寺碑，蓋嘗廢于會昌中，蠙以己俸贖之。蠙自言太和中嘗于此親見白龍自洞中出，洞之勝處不可盡名，但恨通明處少，略行三十步即須秉火而後可見，大抵與張公洞相似。
蠙當時藩鎮名蹟今見于史而略無有，惟碑先載蠙奏狀，後具敕書云：中書門下牒，牒奉敕云云，宜于所奏，仍令浙西觀察使速準此處分，牒至準勒。故牒與今尚書省行事不同，今四方奏請，事出有司者，畫旨付逐部符下；因人以請者，以札子直付其人，而逐部兼行，尚書省皆不自行也。敕後列平章事十人，稱司徒者三，一曰崔，二曰杜，三曰令狐，稱司徒兼太保不出姓，旁書使者一，稱左仆射杜者一，稱司空夏侯者一，皆帶檢校，不名司徒。杜者，驚也，令狐者，也，左仆射杜者，審權也，司空夏侯者，孜也，此皆以平章事，故系姓。
有稱中書侍郎兼刑部尚書路者，岩也，門下侍郎兼戶部尚書曹者，確也，中書侍郎兼工部尚書盧者，商也，此皆見宰相也。七人與史皆合。惟司徒崔與司徒兼太保無姓，及曹確後有工部尚書韋，旁書使，亦當為又見宰相三人。紀其表皆不載，不應有遺脫，此不可解。
余家藏碑千餘帙，多得前世故事與史違，俱嘗為《金石類考》五十捲，此後所得不及錄也。
士大夫子天下事，苟聰明自信，無不可為，惟醫不可強。本朝公卿能醫者高文莊一人而已，尤長於傷寒，其所從得者不可知矣。而孫兆、杜壬之徒始聞其緒餘，猶足名一世。文莊，鄆州人，至今鄆多醫，尤工傷寒，皆本高氏。
余崇寧、大觀間在京師見董汲、劉寅輩，皆精曉張仲景方術，試之數驗，非江淮以來俗工可比也。子瞻在黃州，蘄州醫龐安常亦善醫傷寒，得仲景意。蜀人巢谷《出聖散子方》，初不見于世間醫書，自言得之於異人，凡傷寒不問證候如何，一以是治之，無不癒。子瞻奇之，為作序，比之孫思邈《三建散》，雖安常不敢非也。
乃附其所著《傷寒論》中，天下信以為然。疾之毫釐不可差，無甚于傷寒，用藥一失其度則立死者皆是，安有不問證候而可用者乎？宣和後此藥盛行于京師，太學諸生信之尤篤，殺人無數。今醫者悟，始廢不用。巢谷本任俠好奇，從陝西將韓存寶出入兵間，不得志，客黃州，子瞻以故與之遊，子瞻以谷奇俠而取其方，天下以子瞻文章而信其言，事本不相因而通名者，又至于忘性命而試其藥，人之惑蓋有至是也。
