第284頁
柳州去京師七千餘裡，在五嶺之南。嶺南之州，大抵多卑濕瘴癘，其風土雜夷從，自昔與中原不類。唐、宋之世，地盡荒服。吏其土者，或未必盡皆以譴謫，而以譴謫至者居多。
士之立朝，意氣激軋，與時抵忤，不容于儕眾，於是相與擯斥，必致之遠地。故以譴謫而至者，或未必盡皆賢士君子，而賢士君子居多。予嘗論賢士君子，于平時隨事就功，要亦與人無異。至于處困約之鄉，而志愈勵，節益堅，然後心跡與時俗相去遠甚。
然則非必賢士君子而後至其地，至其地而後見賢士君子也。
唐之時，柳宗元出為柳州刺史，劉賁斥為柳州司戶。賁之忠義，既已不待言。宗元之出，始雖有以自取，及其至柳，而以禮教治民，砥礪奮發，卓然遂有聞于世。古人云：「庸玉女于成也。
」其不信已夫？自是寓游其地，若范祖禹、張廷堅、孫覿，高穎、劉洪道、胡夢昱輩，皆忠賢剛直之士，後先相繼不絶。故柳雖非中土，至其地者，率多賢士。是以習與化移，而衣冠文物，蔚然為禮義之邦。我皇明重熙累洽，無間邇遐，世和時泰，瘴癘不興。
財貨所出，盡于東南。於是遂為嶺南甲郡，朝廷必擇廉能以任之。則今日之柳州，固已非唐、宋之柳州，而今日之官其土者，豈惟非昔之比，其為重且專亦較然矣。
弘治丙辰，柳州知府員缺，內江李君邦輔自地官正郎膺命以往。人皆以邦輔居地官十餘年，綽有能聲，為縉紳所稱許，不當遠去萬裡外。予于邦輔，知我也，亦豈不惜其遠別？顧邦輔居地官上曹，著廉聲，有能績，徐速自如，優遊榮樂之地，皆非人所甚難，人亦不甚為邦輔屈，不如其中之所存。今而間關數千里，處險僻難為之地，得以試其堅白於磨涅，則邦輔之節操志慮，庶幾盡白於人人，而任重道遠，真可以無負今日縉紳之期望，豈不美哉！夫所處冒艱險之名，而節操有相形之美，以不滿人之望，加之以不自滿之心，吾于邦輔之行，所以獨欣然而私喜也。
送呂丕文先生少尹京丞序
昔蕭望之為諫議大夫，天子以望之議論有餘才，任宰相，將觀以郡事。而望之堅欲拾遺左右，後竟出試三輔。至元帝之世，而望之遂稱賢相焉。
古之英君，其將任是人也，既已納其言，又必考其行；將欲委以重，則必老其才。所以用無不當，而功無不成。若漢宣者，史稱其綜核名實，蓋亦不為虛語矣。
新昌呂公丕文，以禮科都給事中擢少尹南京兆。給事，諫官也。京兆，三輔之首也。以給事試京兆，是諫官試三輔也。
是其先後名爵之偶同於望之，非徒以寵直道而開讜言，固亦微示其意于其間耳。呂公以純篤之學，忠貞之行，自甲辰進士為諫官十餘年。其所論于朝而建明者，何如也？致于上而替可否者，何如也？聲光在人，公道在天下。聖天子詢事考言，方欲致股肱之良，以希唐虞之盛，耳目之司，顧獨不重哉？然則公京兆之擢，固將以信其夙所言者于今日，而須其大用於他時也。
其所以賢而試之，有符于漢宣之於望之。而其所將信而任之，則吾又知其決非彼若而已也。君行矣，既已審上意之所在，公卿大夫士傾耳維新之政，以券其所言，且謂日需其效以俟庸也，其得無念于斯行乎哉？
學士謝公輩與公有同舉同鄉之好，飲以餞之。謂某也宜致以言。予惟君之文學政事，于平常既已信其必然，知言之弗能毫末加也。而超擢之榮，又不屑為時俗道。
若夫名譽之美，期俟之盛，則固君之所宜副，而實諸公飲餞之情也。故比而序之以為贈。
慶呂素庵先生封知州序
朝廷褒德顯功，因其子以及其親，斯固人情事理之所宜然，蓋亦所謂忠厚之至也。然舊制京官三載舉，得推恩，而州縣之職，非至于數載之外，屢為其上官所薦揚，則終不可幸而致。故京官之得推恩，非必其皆有奇績異能者，苟得及乎三載，皆可以坐而有之。州縣之職，非必其皆無奇績異能，苟其人事之不齊，得於民矣而不獲乎上，信於己矣而未孚於人，百有一不如式，則有司者以例繩之，雖累方岳，欲推恩如其京官之三載者焉，不可得也。
夫父母之所以教養其子，而望其榮顯夫我者，豈有異情哉？人子之所以報于其親，以求樂其心志者，豈有異情哉？及其同為王臣，而其久近難易，相去懸絶如此，豈不益令人重內而輕外也！夫惟其難若此，其久若此，而後能有所成就，故其教子之榮，顯親之志，亦因之而有盛于彼，皆于此見焉。
浙之新昌有隱君子曰素庵呂公者，今刑部員外郎中原之父也。自幼有潔操，高其道，不肯為世用。優遊煙壑，專意教其子，使之盡學夫修己治人之方。凡其所欲為而不及為者，皆一以付之，曰：「吾不能有補于時，不可使吾子復為獨善者。
」學成，使之仕。成化庚子，中原遂領鄉薦，與家君實同登焉。甲辰舉進士，出守石州。石故號難治，中原至，即除舊令之不便於民者，布教條為約束，以其素所習于家庭者，坐而治之，民皆靡然而從，翕然而起。
士夫之騰于議者，部使之揚薦者曰：「某廉吏，某勤吏，某才而有能，某賢而多智。」必皆于中原是歸焉。有司奉舊典，推原中原厥績所自，而公之所以訓誨其子之功為大。天子下制褒揚，封公為奉直大夫，配某氏，封宜人，以寵榮之。
鄉士夫皆曰：「子為京職，而能克享褒封者，于今皆爾，此不足甚異。公之教其子，為其難，而獨能易其獲，此則不可以無賀。」於是李君輩皆為詩歌而來屬予言。
