第215頁
林以吉將求聖人之事，過予而論學。予曰：「子蓋論子之志乎？志定矣，而後學可得而論。子閩也，將閩是求；而予言子以越之道路，弗之聽也。予越也，將越是求；而子言予以閩之道路，弗之聽也。
夫久溺于流俗，而驟語以求聖人之事，其始也必將有自餒而不敢當；已而舊習牽焉，又必有自眩而不能決；已而外議奪焉，又必有自沮而或以懈。夫餒而求有以勝之，眩而求有以信之，沮而求有以進之，吾見立志之難能也已。志立而學半，四子之言，聖人之學備矣。苟志立而於是乎求焉，其切磋講明之益，以吉自取之，尚其有窮也哉？見素先生，子諸父也；子歸而以予言正之，且以為何如？」
送宗伯喬白岩序
辛未
大宗伯白岩喬先生將之南都，過陽明子而論學。陽明子曰：「學貴專。」先生曰：「然。予少而好弈，食忘味，寢忘寐，目無改觀，耳無改聽。
蓋一年而詘鄉之人，三年而國中莫有予當者。學貴專哉！」陽明子曰：「學貴精。」先生曰：「然。予長而好文詞，字字而求焉，句句而鳩焉，研眾史，核百氏。
蓋始而希跡于宋、唐，終焉浸入于漢、魏。學貴精哉！」陽明子曰：「學貴正。」先生曰：「然。予中年而好聖賢之道。
弈吾悔焉，文詞吾愧焉，吾無所容心矣。子以為奚若？」陽明子曰：「可哉！學弈則謂之學，學文詞則謂之學，學道則謂之學，然而其歸遠也。道，大路也。外是，荊棘之蹊，鮮克達矣。
是故專于道，斯謂之專；精於道，斯謂之精。專于弈而不專于道，其專溺也；精於文詞而不精於道，其精僻也。夫道廣矣大矣，文詞技能於是乎出。而以文詞技能為者，去道遠矣。
是故非專則不能以精；非精則不能以明；非明則不能以誠。故曰惟精惟一。精，精也；專，一也。精則明矣，明則誠矣。
是故明精之為也，誠一之基也。一，天下之大本也；精，天下之大用也。知天地之化育，而況于文詞技能之末乎？」先生曰：「然哉！予將終身焉，而悔其晚也。」陽明子曰：「豈易哉？公卿之不講學也，久矣。
昔者衛武公年九十而猶詔于國人曰：毋以老耄而棄予。先生之年半于武公，而功可倍之也。先生其不愧於武公哉？某也敢忘國士之交警！」
贈王堯卿序
辛未
終南王堯卿為諫官三月，以病致其事而去，交遊之贈言者以十數，而猶乞言于予。甚哉，吾黨之多言也！夫言日茂而行益荒，吾欲無言也久矣。自學術之不明，世之君子以名為實。凡今之所謂務乎其實，皆其務乎其名者也，可無察乎！堯卿之行，人皆以為高矣；才，人皆以為美矣；學，人皆以為博矣。
是可以無察乎！自喜于一節者，不足興進于全德之地；求免于鄉人者，不可以語于聖賢之途。氣浮者，其志不確；心粗者，其造不深；外誇者，其中日陋。已矣，吾惡夫言之多也！虎谷有君子，類無言者。堯卿過焉，其以予言質之。
別張常甫序
辛未
太史張常甫將歸省，告別于司封王某曰：「期之別也，何以贈我乎？」某曰：「處九月矣，未嘗有言焉；期之別，又多乎哉？」常甫曰：「斯邦期之過也。雖然，必有以贈我。」某曰：「工文詞，多論說，廣探極覽，以為博也；可以為學乎？」常甫曰：「知之。」「辯名物，考度數，釋經正史，以為密也；可以為學乎？」常甫曰：「知之。
」「整容色，修辭氣，言必信，動必果，談說仁義，以為行也；可以為學乎？」常甫曰：「知之。」曰：「去是三者而恬淡其心，專一其氣，廓然而虛，湛然而定，以為靜也；可以為學乎？」常甫默然良久，曰：「亦知之。」某曰：「然，知之。古之君子惟有所不知也，而後能知之；後之君子惟無所不知，是以容有不知也。
夫道有本而學有要。是非之辯精矣，義利之間微矣，斯吾未之能信焉。曷亦姑無以為知之也，而姑疑之，而姑思之乎？」常甫曰：「唯。吾姑無以為知之，而姑疑之，而姑思之。
期而見，吾有以復于子。」
別湛甘泉序
壬申
顏子沒而聖人之學亡。曾子唯一貫之旨傳之孟軻，終又二千餘年而周、程續。自是而後，言益詳，道益晦；析理益精，學益支離無本，而事于外者益繁以難。蓋孟氏患楊、墨；周、程之際，釋、老大行。
今世學者，皆知宗孔、孟，賤楊、墨，擯釋、老，聖人之道，若大明於世。然吾從而求之，聖人不得而見之矣。其能有若墨氏之兼愛者乎？其能有若楊氏之為我者乎？其能有若老氏之清淨自守、釋氏之究心性命者乎？吾何以楊、墨、老、釋之思哉？彼于聖人之道異，然猶有自得也。而世之學者，章繪句琢以誇俗，詭心色取，相飾以偽，謂聖人之道勞苦無功，非復人之所可為，而徒取辯於言詞之間；古之人有終身不能究者，今吾皆能言其略，自以為若是亦足矣，而聖人之學遂廢。
則今之所大患者，豈非記誦詞章之習！而弊之所從來，無亦言之太詳、析之太精者之過歟！夫楊、墨、老、釋，學仁義，求性命，不得其道而偏焉，固非若今之學者以仁義為不可學，性命之為無益也。居今之時而有學仁義，求性命，外記誦辭章而不為者，雖其陷于楊、墨、老、釋之偏，吾獨且以為賢，彼其心猶求以自得也。夫求以自得，而後可與之言學聖人之道。某幼不問學，陷溺于邪僻者二十年，而始究心于老、釋。
