第1頁
《韻語陽秋》宋·葛立方
全本 葛立方《韻語陽秋》乃詩話類著述之較精審者，今所見以中華書局點校《歷代詩話》本為常。別有上古社影印之宋本，暇時取以對勘，見《詩話》本訛脫倒衍不一而足，今不揣淺陋，略加校定，取便於己之閱讀雲。另，《詩話總龜後集》錄此書條目甚多，當亦有可訂正者，待有暇則復稽之耳。——胡不歸識韻語陽秋宋·葛立方韻語陽秋序
隆興元年，常之由天官侍郎罷七年矣，於是《韻語陽秋》之書成，貽書謂余敘之，會余以病未暇也。明年，常之卒。乾道改元，三月九日，夜夢常之如平生。既寤，愴念疇昔，泫然流涕，乃題其首，而歸其書於其孤。
曰：《詩》三百篇，上而公卿大夫歌於朝廷，薦於郊廟，下而小夫賤隸詠於閭衡
中間從「共」播於田野，莫不傳焉。達者以理，昧者以情，皆成於自然者也。文從字順，宜乎無得而議矣。至其不可通，則猶當以意逆志。
理與情者，志所寓也，苟通矣，辭為可略。《詩》亡之後，作者蓋寡，將即其辭而求其志之所在，義之當否，則思之何可以不熟，講之何可以不詳，而責之何可以不恕哉。然去古益遠，學者之弊甚，方
《歷代詩話》本作「多」，從上句讀且因物以索句，因句以命題，以至賡和之習盛，則又因韻以造語，因語以命意，言之支離，體之骫骳，情之抑鬱，理之乖悖，凡以此也。今欲求風雅之正，探本而遺末，讀常之之書，庶乎進於是哉！常之傳家學，故其源深；貫羣書，故其論辯；稟秀質，故其辭
《歷代詩話》本作「詞」華。
既嘗登禁掖代王言矣，天不使之從容從官之內，賦《雲漢》、《常武》以贊中興，頌《清廟》、《思文》以揚先烈，流落江湖之上，而見於遺文者如此，此有識所屢歎，非余獨為之深惜也！常之葛氏，清孝之孫，文康之子，予
《歷代詩話》本作「余」先大夫之從姪雲
《歷代詩話》本作「也」。八月十二日，敷文閣直學士左朝議大夫致仕武夷徐林敘
《歷代詩話》本作「序」。韻語陽秋序
韓愈疑《石鼓》之篇不入於詩，而杜子美之詩世或稱為詩史。夫以《詩》三百篇皆出聖人之手，其不合於禮儀者，固已刪而弗取，豈容致疑其間。子美詩雖比物敍事，號為精確，然其憂喜怨懟，感激憤歎之際，亦豈容無溢言。余以是知觀古人文辭
《歷代詩話》本作「詞」者，必先質其事而揆之以理。
言與事乖，事與理違，則雖記言之史，如《書》之《武成》，或謂不可盡信；質於事而合，揆之理而然，則雖閭巷之談，童稚之謠，或足傳信於後世，而況文士之辭
《歷代詩話》本作「詞」章哉。吏部侍郎葛公博極羣書，以文章名一世，暇日嘗著《韻語陽秋》廿卷，自漢魏以來，詩人篇詠，咸參稽抉摘，以品藻其是非，不以名取人，亦不以人廢言，質事揆理，而惟當之為貴。至於有益名教，若悖理傷道者，則反覆評論，折衷取予，以示勸戒。振六藝於古詩既亡之後，發奧賾於靈均未覩之先，又豈若世之評詩者，徒揣其句語之工拙，格律之高下，而屑屑於月露風雲、花木蟲魚形狀之間而已哉！公既歿，或請其書鏤板以傳世，輒掇其大旨，書于篇末，使覽者得詳焉。
乾道二年八月既望，右朝請郎行秘書省校書郎兼權戶部員外郎沈洵題。韻語陽秋自序
懶真子既上宜春之印，歸休于吳興，泛金溪，上我先人之弊廬，歸愚識夷塗，遊宦泯捷徑，湛然胷次，不掛一絲。而多生習氣，尚牽蠹簡，雖不能如毛萇、鄭康成泥蟲魚之注，又不能如虞卿、李德裕著窮愁之書。未諳王氏之青箱，懶問董生之朱墨，獨喜讀古今人韻語，披詠紬繹，每畢景忘倦。凡詩人句義當否，若論人物行事，高下是非，輒私斷臆處而歸之正。
若背理傷道者，皆為說以示勸戒。書成，號《韻語陽秋》。昔晉人褚裒為皮裏陽秋，言口絕臧否，而心存涇渭，余之為是也，其深愧於斯人哉！若孫盛、檀道鸞、鄧粲各有《晉陽秋》，是皆不畏人禍天刑，率意而作，如昌黎公所云者也。余也，非惟不敢，亦不暇。
隆興甲申中元，丹陽
宋本作「楊」，據《歷代詩話》本改葛立方書。●卷一
「謝朝華之已披，起
《歷代詩話》本作「啟」夕秀於未振」，學詩者尤當領此。陳腐之語，固不必涉筆，然求去其陳腐不可得，而翻為怪怪奇奇不可致詰之語以欺人，不獨欺人，而且自欺，誠學者之大病也。詩人首二謝，靈運在永嘉，因夢惠連，遂有「池塘生春草」之句；玄暉在宣城，因登三山，遂有「澄江靜如練」之句。二公妙處，蓋在於鼻無堊、目無膜爾。
鼻無堊，斤將曷運？目無膜，篦將曷施？所謂混然天成，天球不琢者與？靈運詩，如「矜名道不足，適己物可忘」、「清暉能娛人，遊子澹忘歸」，玄暉詩，如「春草秋更綠，公子未西歸」、「大江流日夜，客心悲未央」等語，皆得《三百五篇》之餘韻，是以古今以為奇作，又曷嘗以難解為工哉！東坡《跋李端叔詩卷》云：「暫借好詩消永夜，每逢佳處輒參禪。」蓋端叔作詩，用意太過，參禪之語，所以警之雲。
陶潛、謝晀詩皆平澹有思致，非後來詩人怵心劌目雕琢者所為也。老杜雲「陶、謝不枝梧，《風》、《騷》共推激。紫燕自超詣，翠駮誰翦剔」是也。大抵欲造平澹，當自組麗中來，落其華芬，然後可造平澹之境，如此則陶、謝不足進矣。
