第202頁
臣謹按三太后，憲宗、穆宗之後也。二帝已祔太廟，三後所以立別廟者，不可入太廟故也。與帝在位，皇后別廟不同。今有司悞用王彥威《曲台禮》，禘別廟太后于太廟，乖戾之甚。臣竊究事體，有五不可。
《曲台禮》云：「別廟皇后，禘祫于太廟，祔于祖姑之下。」此乃皇后先崩，已造神主，夫在帝位，如昭成、肅明、元獻、昭德之比。昭成、肅明之崩也，睿宗在位。元獻之崩也，玄宗在位。昭德之崩也，肅宗在位。四後於太廟未有本室，故創別廟，當為太廟合食之主，故禘祫乃奉以入饗。其神主但題雲「某謚皇后」，明其後太廟有本室，即當遷祔，帝方在位，故皇后暫立別廟耳。本是太廟合食之祖，故禘祫乃升，太廟未有位，故祔祖姑之下。今恭僖、貞獻二太后，皆穆宗之後。恭僖，會昌四年造神主，合祔穆宗廟室。時穆宗廟已祔武宗母宣懿皇后神主，故為恭僖別立廟，其神主直題雲皇太后，明其終安別廟，不入太廟故也。貞獻太后，大中元年作神主，立別廟，其神主亦題為太后，並與恭僖義同。孝明，咸通五年作神主，合祔憲宗廟室。憲宗廟已祔穆宗之母懿安皇后，故孝明亦別立廟，是懿宗祖母，故題其主為太皇太后。與恭僖、貞獻亦同，帝在位，後先作神主之例。今以別廟太后神主，禘祭升享太廟，一不可也。《曲台禮別廟皇后禘祫于太廟儀注》云：「內常侍奉別廟皇后神主，入置於廟庭，赤黃褥位。奏雲『某謚皇后禘祫祔享太廟』，然後以神主升。」今即須奏雲「某謚太皇太后」。且太廟中皇后神主二十一室，今忽以太皇太后入列于昭穆，二不可也。若但云「某謚皇后」，則與所題都異，神何依憑？此三不可也。《古今禮要》云：「舊典，周立姜嫄別廟，四時祭薦，及禘祫于七廟，皆祭。惟不入太祖廟為別配。魏文思甄後，明帝母，廟及寢依姜嫄之廟，四時及禘皆與諸廟同。」此舊禮明文，得以為證。今以別廟太后禘祫于太廟，四不可也。所以置別廟太后，以孝明不可與懿安並祔憲宗之室，今禘享乃處懿安於舅姑之上，此五不可也。
且祫，合祭也。合猶不入太祖之廟，而況于禘乎？竊以為並皆禘于別廟為宜。且恭僖、貞獻二廟，比在硃陽坊，禘、祫赴太廟，皆須備法駕，典禮甚重，儀衛至多。咸通之時，累遇大饗，耳目相接，歲代未遙，人皆見聞，事可詢訪，非敢以臆斷也。
或曰：“以三廟故禘、袷于別廟，或可矣，而將來有可疑焉。謹案睿宗親盡已祧，今昭成、肅明二後同在夾室，如或後代憲宗、穆宗親盡而祧，三太后神主其得不入夾室乎？若遇禘、袷，則如之何？對曰：此又大誤也。三太后廟若親盡合祧，但當閟而不享，安得處于夾室。禘、祫則就別廟行之，歷代已來，何嘗有別廟神主復入太廟夾室乎？禘、袷，禮之大者，無宜錯失。
宰相孔緯曰：「博士之言是也。昨禮院所奏儀注，今已敕下，大祭日迫，不可遽改，且依行之。」於是遂以三太后祔祫太廟。達禮者譏其大謬，至今未正。
會昌六年十一月，太常博士任疇上言：「去月十七日，饗德明、興聖廟，得廟直候論狀，稱懿祖室在獻祖室之上，當時雖以為然，便依行事，猶牒報監察使及宗正寺，請過示詳窺玉牒，如有不同，即相知聞奏。爾後伏檢《高祖神堯皇帝本紀》，伏審獻祖為懿祖之昭，懿祖為獻祖之穆，昭穆之位，天地極殊。今廟室奪倫，不即陳奏，然尚為苟且，罪不容誅。仍敕修撰硃儔、檢討王皞研精詳復，得報稱：『天寶二年，制追尊咎繇為德明皇帝，涼武昭王為興聖皇帝。十載，立廟。至貞元十九年，制從給事中陳京、右仆射姚南仲等一百五十人之議，以為禘、袷是祖宗以序之祭，凡有國者必尊太祖。今國家以景皇帝為太祖，太祖之上，施于禘、袷，不可為位。請按德明、興聖廟共成四室，祔遷獻、懿二祖。』謹尋儔等所報，即當時表奏，並獻居懿上。伏以國之大事，宗廟為先，禘、祫之禮，不當失序。四十餘載，理難尋詰。伏祈聖鑒，即垂詔敕，具禮遷正。」其月，疇又奏曰：「伏聞今月十三日敕，以臣所奏獻、懿祖二室倒置事，宜令禮官集議聞奏者。臣去月十七日，緣遇太廟祫饗太祖景皇帝已下群主，準貞元十九年所祔獻、懿祖于德明廟，共為四室。準元敕，各于本室行享禮。審知獻祖合居懿祖之上，昭穆方正。其時親見獻祖之室，倒居懿祖之下。于後遍校圖籍，實見差殊，遂敢聞奏。今奉敕宜令禮官集議聞奏者。臣得奉禮郎李岡、太祝柳仲年、協律郎諸葛畋李潼、檢討官王皞、修撰硃儔、博士閔慶之等七人伏稱：『謹按《高祖神堯皇帝本紀》及皇室圖譜，並武德、貞觀、永徽、開元已來諸禮著在甲令者，並雲獻祖宣皇帝是神堯之高祖，懿祖光皇帝是神堯皇帝之曾祖，以高曾辨之，則獻祖是懿祖之父，懿祖是獻祖之子。即博士任疇所奏倒祀不虛。臣等伏乞即垂詔敕，具禮遷正。』」。其事遂行。
僖宗自興元還京，夏四月，將行禘祭，有司引舊儀：「禘德明、興聖二廟，及懿祖、獻祖神主祔興聖、德明廟，通為四室。」黃巢之亂，廟已焚燬，及是將禘，俾議其儀。博士殷盈孫議曰：「臣以德明等四廟，功非創業，義止追封，且于今皇帝年代極遙，昭穆甚遠。可依晉韋泓『屋毀乃已』之例，因而廢之。」敕下百僚都省會議，禮部員外薛昭緯奏議曰：
